13. Вечный двигатель и полёт к звёздам
Обещай только невозможное, и тебе не в чем будет себя упрекнуть.
Жак Деваль, драматург
Опора на науку и разум часто конкретизируется в надежды на определённое изобретение или другое явление разума людям. Как правило, это утопии, но за неимением лучшего выбора, люди рассматривают их вполне серьёзно.
Самый известный в сегодняшнем мире физик Стивен Хокинг, когда его спросили на одной лекции, каким он видит будущее человечества, сказал, что единственный выход – это полёт к звёздам. Если человечество останется существовать внутри нашей солнечной системы, оно обречено. Этот подход не просто отражает англо-американскую мечту об освоении новых земель дикого Запада или, в данном случае, дикого Космоса. Это понимание, что без развития, без продвижения мы перестанем соответствовать эволюции и вымрем, как её побочная ветвь, как неудачная попытка Вселенной подпрыгнуть выше себя самой.
Если мыслить прямолинейно, то мы в тупике. Путь к звёздам закрыт. Это можно считать иронией Природы, что расстояние до них превышает возможности человечества даже не в разы, а просто несопоставимо. У нас нет времени дожидаться, пока кто-нибудь изобретёт гиперпространственный двигатель, потребляющий разумное количество энергии. Если такое вообще возможно. И даже если, поднатужившись, человечество когда-нибудь отправит к звёздам корабль в тысячелетний полёт, если даже что-то от него долетит, то для оставшихся на Земле людей это не будет означать в плане выживания ничего. Это не решит никаких проблем, поскольку это будет полёт в одну сторону.
Даже освоение околоземного пространства находится в тупике из-за экономической неэффективности. Всевозможные коммерческие и оборонные спутники заполнили околоземное пространство, на том дело и остановилось. Ещё понемногу развивается космический туризм, но в плане экономики это мало что значит. Проще освоить Антарктиду и дно морей, но и до этих рубежей людям ещё очень далеко.
Другая мечта, озаряющая массу идеалистов на просторах Интернета, – это дешёвая энергия из полуфантастических источников. Сетуя на препоны, которые ставят на пути прогресса нефтяные компании, они доказывают возможность и рентабельность вечных двигателей первого и второго рода, а также различных способов добывания энергии из чего угодно. Но никаких точных расчетов рентабельности таких генераторов энергии я не встречал. Лишь уверения в существовании где-то у кого-то действующих моделей и невнятные чертежи. Я бы хотел увидеть хотя бы одно предложение, которое бы включало в себя экспериментальные данные и точный расчёт на их основе возврата энергии и её стоимости, с учётом массового производства таких генераторов, их установки, эксплуатации и конечной утилизации. О капитальных расходах, зависящих от плотности потока энергии, почему-то часто забывают. А потом удивляются, почему очередной чудо-генератор оказывается нерентабельным.
Не будем полными пессимистами, понадеемся, что кому-нибудь на основе множественного отрицательного опыта построения электростанций на альтернативных источниках, действительно удастся сделать технологический прорыв и получить достаточно много достаточно дешёвой энергии. Тогда эта энергия позволит человечеству временно возобновить экономический рост и даст возможность осваивать прежде недоступные холодные, высокогорные и даже подводные поверхности Земли. Однако пока что такого прорыва не видно, несмотря на астрономические суммы, инвестированные в развитие термоядерной и солнечной энергетики. И даже если такой прорыв произойдёт, он серьёзно обострит проблему безработицы и в конечном итоге лишь отсрочит неизбежное достижение границы, свыше которой ресурсов больше получить просто невозможно. Скорее всего, человечество придёт к ситуации, когда бытовая энергия будет вырабатываться при помощи солнечных батарей и других возобновляемых источников. А для промышленности, требующей значительно большего количества энергии, почти никаких ресурсов не останется. Тогда человечеству придётся кардинально снизить потребление и военные расходы.
Некоторые фантазёры пытаются переложить на кого-то другого проблемы человечества по принципу «заграница нам поможет». За неимением в глобальном мире такой заграницы, избавленной от наших общих проблем, человечество обращает свой взор к другим планетам в поиске братьев по разуму. Уж они-то наверняка умнее, культурнее и духовнее нас, знают все решения и обязательно нам подсобят, – если не материально, так хоть советом.
Сочетание природных факторов, делающих возможным существование жизни на Земле, очень уникально. Несмотря на открытие большого количества планет, подобных Земле, эта уникальность делает несколько сомнительным широкое распространение жизни во Вселенной. Если подсчитывать вероятность случайного возникновения жизни напрямую, то вообще непонятно, как она могла возникнуть.
Но возможно, мы не учитываем множества факторов в таком подсчёте вероятности? Например, существование информационной программы развития должно резко увеличивать вероятность возникновения жизни. Программа развития существует, но она заложена не в ДНК, а в фундаментальных системных свойствах мироздания. Информационная решётка векторов эволюции создаёт жесткое направление, по которому способно пойти развитие. К сожалению, эта тема совершенно не развита. Учёные ограничивают свои поиски свойствами материи, не учитывая информацию, а мистики персонифицируют Создателя, путая информацию с разумом. Удивительно, как долго и упорно человечество ищет тайну жизни где только угодно, только не в фундаментальных системных законах.
Тем не менее, и с учётом существования программы развития, распространённость разума во Вселенной стоит под большим вопросом. Расчёты функции эволюционных природных скачков, сделанные Пановым, показывают, что жизнь на Земле возникла в положенный срок по масштабам Галактики. Если жизнь была к нам занесена извне, то это не меняет сути дела, лишь расширяет область возникновения жизни до некоторой области в Галактике. Так или иначе, в плане существования жизни наше Солнце идёт в авангарде и вовсе не является периферийной молодой звездой. Возможно даже, что мы первые разумные существа в Галактике или одни из первых. Всё это, конечно, не поддаётся точному просчёту и потому нельзя с уверенностью утверждать, одиноки ли мы или не одиноки во Вселенной. Но можно быть уверенным в одном – нам нельзя рассчитывать на инопланетян при решении наших земных проблем.
Можно ещё долго перечислять массу мечтаний человечества о параллельных и виртуальных мирах, о сверхспособностях и о высшей силе во множестве персонифицированных вариантов. Но в этом нет большого смысла. Эти мечтатели либо сами прекрасно осознают всю фантазийность подобных перспектив, либо не относятся критически к своим фантазиям. Возможно даже, что некоторые из этих мечтаний осуществимы. Кардинальный прогресс в разработке искусственного разума, развитие робототехники, термоядерной энергетики, генной инженерии, нанотехнологий вполне достижим, если направить в эти области в тысячи раз больше учёных и средств и подождать пару сотен лет. Но сейчас у человечества нет для этого времени и сил. Кризис прижмёт нас гораздо раньше.
Существует, конечно же, множество авторов, предлагающих локальные решения преодоления кризиса для одного отдельного человека, одной семьи, одной страны. Все эти авторы допускают одну и ту же ошибку – забывают, что мир стал глобальным, и никто больше не способен преуспеть в одиночку. Даже если локальный метод решения проблем можно, казалось бы, распространить на всех, он от этого не становится интегральным решением. К примеру, часто приходится слышать о пользе позитивного мышления. И оно действительно способно помочь человеку. Но в чём помочь? Позитивно мыслить способны и воры, и даже маньяки. Они могут настроиться на то, что всё у них получится, что они удачливые. Все, кто способствовал развитию мирового кризиса, тоже имели радужные настроения. Если весь мир начнёт позитивно мыслить, люди ещё быстрее перебьют друг дружку, – впрочем, с улыбкой на лице.
Нельзя не упомянуть самое, вроде бы, реальное из всех утопических решений – просто вернуться назад. Решение кажется реальным, поскольку нам ничего не нужно для этого делать. Закончится нефть, и мы пересядем назад на телеги. Как сказал один арабский шейх: «Мой отец ездил на верблюде, я езжу на Роллс-ройсе, мой сын летает на личном реактивном самолете, а мой внук будет ездить на верблюде». Такое «решение» достаточно популярно. Некоторые религиозные общины, подобные амишам, уже изначально отказались от использования технологий. На неизбежности возврата назад настаивают и некоторые экономисты и социологи, как, например, Пётр Мостовой в своей лекции «Есть ли будущее у общества потребления»».
Такое решение утопично по двум причинам. Во-первых, вернувшись на 300 лет назад в те времена, когда Томас Ньюкомен ещё не построил свой паровой насос, то есть, когда промышленная революция ещё не началась, мировая экономика не сможет обеспечить продовольствием и медикаментами семь миллиардов человек. И вряд ли люди будут спокойно умирать от голода. Это породит такой социальный взрыв, сопровождаемый войнами и анархией, что в лучшем случае человечество будет отброшено в доисторическую эпоху, а в худшем – полностью исчезнет. А во-вторых, законы эволюции, так или иначе, не позволят нам останавливаться или возвращаться. Они будут толкать человечество вперёд с неумолимой силой природных законов. Люди будут искать, чем заменить свою привычку к безудержному потреблению, привычку к техническому прогрессу. Станет ли такая замена хорошей или плохой, – зависит от нас.