Успехи и неудачи «защиты окружающей среды»
Экологические риски были выявлены и проанализированы достаточно давно – еще в 70 гг., благодаря сенсационной работе группы ученых Массачусетсского технологического института во главе с Д. Медоузом «Пределы роста» (1972), а также в других докладах, подготовленных для Римского клуба. Эти годы были ознаменованы настоящей «революцией умов»: экологическая проблематика переместилась с дальней периферии в самый центр научного и общественного сознания. Во многих странах развернулись экологические движения. ООН предприняла попытки объединить усилия мирового сообщества для предотвращения экологической катастрофы. Особую роль в этом плане сыграла конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992), где была принята коллективная программа действий – «Повестка Дня на ХХI век», в которой выдвигалась идея устойчивого развития. 179 государств, подписавших декларацию, взяли на себя обязательства разработать и реализовать национальные программы устойчивого развития, установить баланс между экономическими и экологическими интересами.
Но и сейчас, в начале ХХI века, угроза экологического коллапса, как уже говорилось, остается столь же реальной. Более того, экологические проблемы продолжают обостряться, ситуация в мире за последние десятилетия в целом резко ухудшилась. Почему? Нельзя сказать, что все решения, принятые на конференции РИО-92, остались на бумаге. В развитых странах Запада, напротив, уже в 80-90 гг. были приняты весьма эффективные меры по борьбе с загрязнением окружающей среды и экономии природных ресурсов. Большое значение имел достаточно жесткий контроль со стороны государства, которое следило за соблюдением экологических правовых норм, вводило налоги за вредные выбросы, платежи за природопользование и т.д. Свою роль сыграло общественное мнение и общественные движения (прежде всего «зеленые»). Довольно действенным оказался рыночный механизм спроса и предложения. У населения западных стран, предъявляющего весьма высокие требования к качеству жизни, спрос на экологически чистую продукцию постоянно возрастает, а это оказывает самое непосредственное влияние на экономику. Достаточно быстро выяснилось, что экологизация производства выгодна.
Например, энергосберегающие японские автомобили в 90 гг. быстро завоевали американский рынок. Прибыль от введения в США закона о чистом воздухе (1990) уже через 5 лет оценивалась в 90 млрд долларов. В те же 90 гг. западные эксперты доказали, что можно жить в два раза лучше, потребляя в два раза меньше ресурсов [204]. Важную роль играет и «экономика знаний», благодаря которой резко сокращается потребности в сырье [205]. К концу ХХ в. передовые страны, безусловно, добились больших успехов. Расширилась сфера использования вторичного сырья (в Германии, например, отходы сельского хозяйства утилизируются на 90 %, корпуса машин – на 98%). Активно ведутся поиски альтернативных источников энергии, производством солнечной энергии занимаются в Японии, Германии и других странах. «Шелл» – одна из ведущих нефтяных и газовых компаний объявила, что к середине нынешнего столетия новые источники энергии будут удовлетворять 50% спроса. Ежегодно более чем на 1,2 % сокращается потребление природных ресурсов.
Итак, некоторые позитивные сдвиги – налицо, однако этого явно недостаточно для преодоления кризисных явлений. Главная причина, очевидно, в том, что в мировых масштабах не устранены причины, их вызывающие.
Даже в богатых странах Запада экологизация производства имеет свои пределы: экологическая деятельность для предпринимателей не является самоцелью, она подчинена финансовым и производственным задачам. Чрезмерный рост расходов на экологическую безопасность, скорее всего, вызовет недовольство и сопротивление. И захотят ли потребители покупать экологически чистую, но чересчур дорогую продукцию?
Что же говорить о гораздо более бедных странах Востока! Центр «экологической напряженности» сместился теперь в «третий мир», и эта напряженность, судя по всему, неизбежно будет возрастать по мере индустриализации развивающихся стран, а также бурного демографического роста. 90% прироста мирового населения приходится ныне на развивающиеся страны. Сейчас здесь потребляют более 35% энергии, которая производится в мире, а к 2035 г. доля «третьего мира» возрастет до 60% [206]. Согласно прогнозам специалистов, в 2030 г. наиболее динамично развивающиеся страны Востока, прежде всего Индия и Китай, будут загрязнять атмосферу больше, чем Япония, Западная Европа и США вместе взятые.
И главным виновником этого являются отнюдь не только ТНК, размещающие в развивающихся странах «грязные» производства, хотя и они вносят свою лепту. Установка на быстрый экономический рост, «догоняющую», ускоренную модернизацию в сочетании с бедностью, низким уровнем материально-технической базы и экологического сознания – вот что приводит к поистине роковым последствиям. Развивающиеся страны повторяют ошибки индустриального Запада и даже приумножают их. Делая ставку на ресурсозатратные виды хозяйственной деятельности, они беспощадно эксплуатируют свое главное богатство – природу. Примеры Индии, Китая, Африки показывают, что весьма распространенное мнение, будто традиционное восточное общество, в отличие от западного, «экологически ориентировано», неверно. Встав на путь индустриализации, оно, точно так же, как и западное, неспособно предотвратить угрозу разрастания экологических противоречий [207].
Современный Восток в полной мере испытывает на себе всю тяжесть проблем, вызванных пренебрежением к экологии. Загрязнение среды растет в развивающихся странах в два раза быстрее, чем промышленное производство. Особенно плохо обстоит дело в мегаполисах, число которых в «третьем мире» неуклонно увеличивается. По данным ООН, каждый третий горожанин в развивающихся странах обитает в трущобах, не имея доступа к чистой питьевой воде, коммунальным и социальным услугам [208]. По данным Всемирного банка, в 2002 г. на первом месте по загрязненности воздуха находился Дели (15 млн. человек). В первую тройку вошли также Каир и Калькутта. Между тем самый крупный в мире мегаполис Токио (35 млн. человек) занял 57 место, Нью-Йорк – 96, Лондон – 91.
Итак, сделать производство полностью экологичным, тем более во всем мире, скорее всего, вряд ли удастся. Между тем его объем продолжает нарастать, поскольку Запад не собирается отказываться от привычной модели потребления, которая, по мнению и западных, и отечественных ученых, оказывает губительное воздействие на окружающую среду. А Восток эту модель начинает активно усваивать. Сбалансированное устойчивое развитие неизбежно предполагает ограничение потребностей, и об этом говорят уже давно, но эта идея не укоренилась в массовом сознании. Для большинства угроза экологической катастрофы представляется чем-то далеким и маловероятным.
Подсчитано, что если все страны мира примут западную модель потребления, то для удовлетворения потребностей 7 млрд. человек потребуется пять планет типа Земли [209]. Таковы печальные итоги консьюмеризма, который неуклонно нарастал на протяжении почти столетия. А ведь изобилие и разнообразие продукции, удовлетворяющей любые вкусы и желания, оказывается избыточным. Не случайно Э. Тоффлер назвал современное общество всеобщего потребления «выбрасывающим обществом» (throwaway society). Вещи покупаются для того, чтобы как можно быстрее их выбросить и купить новые, а заодно с такой же легкостью меняются нравственные ценности, привычки, стиль жизни и привязанности. Сходные идеи высказывает известный американский политический деятель и публицист А. Гор: «…наша цивилизация все сильнее привыкает к тому, чтобы потреблять с каждым годом все больше природных богатств, превращаемых не только в необходимое нам пропитание и кров, но и во многое совершенно нам не нужное: горы загрязняющих отходов, продуктов (на рекламу которых истрачены миллиарды исключительно с целью убедить самих себя в их необходимости), огромные излишки товаров, сбивающих цену, а затем отправляющихся на свалку… Накопление материальных ценностей достигло наивысшей за все времена точки…» [210].
Гигантский механизм удовлетворения потребностей и сверхпотребностей в Западном мире функционирует на сегодняшний день исправно, однако многие исследователи отмечают, что «экономика потребления» в последнее время в значительной степени «работает на себя». Существование и дальнейшая экспансия «общества всеобщего потребления», которое неразрывно связано с постоянным наращиванием материальных благ, создает экологические и техногенные риски, а главное – наталкивается на ограниченность природных ресурсов. Поэтому, несмотря на успешную, казалось бы, «экологическую модернизацию» производства, ее результаты не изменили ситуацию кардинально не только в мире в целом, но и в самих западных странах, где уровень загрязнения окружающей среды все-таки остается опасно высоким – снизились лишь темпы его роста.
Процессы, происходящие на Западе и в «третьем мире», убедительно показывают, что попытки создать «экологический рай» в нескольких отдельно взятых странах обречены на провал. Экологические проблемы можно решить только объединенными усилиями всего мирового сообщества, на основе взаимопомощи и справедливого перераспределения благ. Ибо бедность, безусловно, повышает экологические риски. Но и экологическая безопасность, которую покупают богатые страны и богатые слои населения, весьма и весьма относительна, чтобы не сказать – иллюзорна. Как отмечал У. Бек, туго набитый кошелек позволяет человеку покупать только экологически чистые продукты, однако имущественное положение бессильно против беспощадной логики глобального распространения экологических угроз. При водоснабжении все социальные слои зависят от одной и той же трубы, перед содержанием ядовитых веществ в воздухе рушатся классовые барьеры. Богатые страны размещают «грязные» предприятия в бедных странах, но потом, в соответствии с эффектом бумеранга, получают из тех же стран отравленные продукты питания. Скрытые до поры до времени побочные воздействия поражают, в конце концов, тех, кто их создал и извлек из этого выгоду. Похоже, эффективная защита может быть достигнута только в том случае, если человек не будет пить, есть и дышать [211].
Однако именно объединение и взаимопомощь остаются до сих пор недостижимой мечтой: хотя на конференции РИО-92 западные страны заявили о своей готовности оказывать поддержку «третьему миру» и договорились довести помощь развивающимся странам до 0,7% своего ВВП, финансовые программы были достаточно быстро свернуты. На сегодняшний день свои обязательства в полной мере выполняют лишь Норвегия, Швеция, Дания, Нидерланды и Люксембург. А ТНК, как уже говорилось, продолжают (правда, в несколько меньших масштабах) располагать в развивающихся странах «грязные» производства и захоронения отходов.
[204] Oil & Gas Journal. 1999. December, 13. P. 29.
[205] См.: Иноземцев В.Л. Неизбежность постиндустриального мира // Постиндустриальный мир и Россия. М.:Эдиториал УРСС, 2001. С. 92-93.
[206] Oil & Gas Journal. 1996. December 9. P. 32.
[207] Подробнее об экологических проблемах в «третьем мире» см.: Рогожина Н.Г. Указ. соч. С.
[208] Megacity Challenges. A Stakeholder Perspective.
[209] Рогожина Н.Г. Экологические риски постиндустриального мира // Постиндустриальный мир и Россия. С. 197.
[210] Гор А. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух/ Пер. с англ. – М., ППП, 1993. С. 243.
[211] Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. С. 6-7.