Влияние экономического кризиса на СМИ
Вопрос: В последнее время мы слышим, что экономический кризис достиг средств массовой информации. В Израиле сокращают некоторые каналы, в США увольняют сотни работников. Как вы видите влияние экономического кризиса на СМИ?
М. Лайтман: Кризис захватил и средства связи, потому что он касается отношений между людьми. Экономика тоже является слепком, следствием отношений между нами. В принципе, вся деятельность человека в этом мире с начала его развития десятки тысяч лет тому назад и до нашего времени, в конечном итоге, направлена на улучшение его отношений с другими людьми. Поэтому влияние кризиса на средства связи должно быть особенно сильным. И мы это уже чувствуем. Раньше в СМИ было искусство, культура, воспитание. Сегодня все опустилось до самого низкого уровня, а у людей, работающих в средствах связи, нет достаточного образования, нет психологических знаний. Все строится в расчете на прибыль. А СМИ должны рассчитывать на прибыль не для себя, а между людьми. Поэтому они пройдут через глубокий кризис и должны будут измениться.
Ведущий: Понятие «средства коммуникации» исходит из корня «связь». На ваш взгляд, современные средства коммуникации создают между нами связь?
М. Лайтман: Очень плохую. Чему нас учат передачи, существующие на радио и телевидении? Ну, на радио это не так чувствуется, но на телевидении…
Ведущий: Однако если все смотрят какую-либо программу в реальном времени, то это тоже некий вид связи: все смотрят то же самое и тем самым объединяются.
М. Лайтман: Верно. СМИ развиваются, чтобы нас связать. Но нехорошо, что они связывают нас плохим образом. Их содержание плохое, а само развитие – буквально знак с небес, что мы уже достигли состояния, когда должны начать заниматься не только связью, но и ее качеством.
Ведущий: Следовательно, на ваш взгляд, кризис в СМИ не случаен?
М. Лайтман: Я очень надеюсь, что все средства связи пройдут через очень сильный кризис, в результате которого поймут необходимость полностью перестроиться. Прежде всего, они должны понять, что у них есть ответственность. Ведь, в конечном счете, мы понимаем, что воздействие окружения на человека является главным. Человек подвластен влиянию общества, и каково общество, каково его влияние на человека – таков человек, и мы все – результат общества. Поэтому если СМИ займутся этим правильно, если они почувствуют меру своей ответственности за наше хорошее будущее – каждого в отдельности и всего мира в целом, – то, конечно, у них есть будущее. Но если они будут работать в том виде, как сейчас, то, конечно, места им нет.
Ведущий: Говоря о чувстве ответственности, что вы конкретно имеете в виду?
М. Лайтман: Я имею в виду, что должны остаться все жанры – развлечения, юмор, спорт, программы в реальном времени – я ничего не отвергаю. Проблема только в результате: что они хотят показать человеку? Чему они этим его учат – вот что важно. Ведь почему я не хочу, чтобы мой маленький сын смотрел телевизор, переходя с канала на канал? Что он там увидит? И такая проблема у всех! Если мы с этим соглашаемся, то не от хорошей жизни. СМИ делают, что хотят – на их деятельность нет общественного согласия, нет некоего регулятора, в который входили бы психологи, воспитатели, деятели культуры и искусства, определяющие содержание программ. Ведь СМИ – это средство, инструмент воспитания и не более. А сейчас можно увидеть пугающие заголовки о различных нереальных событиях с целью привлечь читателей, заставить купить и прочитать газету, в которой ничего нет.
Ведущий: Я как отец с вами полностью согласен и понимаю, что телевидение угрожает моим детям. Поэтому я вообще не хочу, чтобы оно было в доме – не важно, какой канал. Как вы думаете, когда телевидение, как одно из главных средств связи, изменится к лучшему? Что мы тогда в нем увидим? Почему захотим вновь подключиться к нему?
М. Лайтман: Я не хочу, чтобы мои дети видели картины, показывающие человека животным, убийцей, насильником, лжецом, садистом. Не хочу, потому что это является для них примером. Это также пугает человека: входя в него, эти картины вызывают такие последствия, которые затем требуют медикаментозного или психологического лечения. Зачем они рисуют такие картины, которые относительно в небольшом проценте существуют в нашем мире, но не так сконцентрированы, как в кино? В мире есть все, но почему молодежь или даже дети должны это видеть? Почему именно это? Чему это их учит? – Что вокруг них находится пугающий мир? Ну и что?! Это дает им возможность защититься, учит чему-то хорошему? Конечно, нет.
Ведущий: Давайте, поговорим о хорошем. Какую передачу вы были бы рады увидеть по телевидению через пять лет, которая была бы достойна того, чтобы ее посмотреть?
М. Лайтман: Есть много интересных жанров. Лично я люблю хороший юмор, неожиданные прозрения, проявление связи между противоположными явлениями, раскрытие разума человека, показывающего это особым способом. Я люблю музыку, песни, даже рэп – в этом стиле есть особое давление, внутреннее требование. Среди моих учеников, находящихся в разных концах мира, есть несколько специалистов, пишущих хорошие рэпы на нашу тематику.
Ведущий: Можно сделать вывод, что вы не отвергаете форматы, в которых работают СМИ, а только содержание?
М. Лайтман: Безусловно. И главное состоит в том, что создатели должны знать, как их продукция воздействует на человека, который ее смотрит. Если это хорошо для мира и для человека, то почему нет? То есть все оценивается согласно цели.