Разве я эгоист? − "Кадровые секреты", передача 22 сентября 2013 г.

Любовь парализующая и обязывающая

Вопрос: Вы говорите, что, работая с человечеством, мы должны отменять себя перед ним, но с другой стороны, должны научить человечество интегральной методике. Как это совместить?

М. Лайтман: Допустим, у вас есть дети, и вы желаете им лишь добра и счастья. Однако ваше хорошее отношение к ним выражается в том, что вы их муштруете с утра до вечера, но для их же блага – иначе они не выживут в нашем мире.

Точно так же вы должны вести себя по отношению к человечеству, но только после того, как оно станет вам так же небезразлично, как ваши дети, а не потому, что вы хотите его подавить.

Воспитывая ребенка, вы можете прикрикнуть на него, и тут же забыть, что он сделал что-то не так. Поэтому, когда у вас будет к человечеству такое же отношение, вы сможете на него прикрикивать. А пока вы должны прийти к тому, чтобы посторонние люди были вам так же небезразличны, как и ваши дети.

С одной стороны, любовь к детям парализует вас, вы практически "скользите" в их руках – они делают с вами все, что хотят. С другой стороны, эта любовь обязывает вас сделать для них все, что им полезно. Получается, что вы – руководитель, старший, и одновременно – подчиненный и младший. То же самое и с человечеством.

Это называется "две линии", на которых мы совместно строим третью линию. С одной стороны, мы – больше, с другой стороны – меньше. Так же, как и с товарищами, которых мы дополняем, и в то же время отменяем себя, чтобы слышать их и принять их мнение. Везде работает один и тот же принцип.

Ведь связка может осуществляться только лишь взаимным проникновением: я в тебя и ты в меня. Только так. Поэтому у нас не получается нормальной связи между людьми: один всегда хочет подавить другого, а подчиняться другому в той же мере не может, мы этому не обучены.

Разве я эгоист?

Вопрос: На семинарах по интегральному воспитанию при обсуждении в кругах люди чувствуют интегральную силу и понимают, что получают решение нового качества, но они приписывают это на свой счет. Из этой точки очень тяжело объяснять им раскрывающийся новый уровень.

М. Лайтман: Если вы объясните людям, что вся природа устроена на взаимном дополнении, и только человек – на взаимном отдалении, тогда они поймут, что дополняя друг друга, они начнут постигать, черпать из природы ее более внутренние, глубокие ресурсы. Это закон природы, закон коммутации.

Реплика: Они прекрасно обсуждают законы природы, когда это не касается их самих. Как только работа переносится на них, то сразу же следует реакция: "Я не эгоист, я – не часть природы".

М. Лайтман: В процессе обсуждения они сами должны прийти к выводу, что они – эгоисты. Как только вы почувствуете, что какая-то тема разъединяет и отдаляет их друг от друга, оставьте ее для семинара, не допуская ни в коем случае разъединения учащихся. Вам нужно красиво вставить эту тему в обсуждение на семинаре, а они должны склониться, постепенно "закрутиться и соединиться".

Когда-то в детстве я читал книгу по математике одного немецкого ученого, в которой было сделано предположение, что есть ноль и нечто, отличное от нуля. Из этого автор выводил всю математику.

То же самое и здесь. Лучше, когда вы даете только предложение, а они его обсуждают и сами приходят ко всем выводам. Ведь если я скажу, что они эгоисты, они, конечно, станут возражать: "Сам ты эгоист".

Поэтому надо построить вопросник таким образом, чтобы он приводил их к этому выводу, тем более, когда они дополняют друг друга в обсуждении по кругу. Каждый немного добавляет, что да, вот это эгоизм, и это. И всё, – они приходят к общему мнению: "Оказывается, мы все такие".

Владеть внутренними состояниями

Вопрос: Если у нас половина группы состоит из так называемых творческих людей, как нам организовать их? Ведь наших руководителей тоже можно понять, они устают тратить на них столько сил.

М. Лайтман: Это должна быть взаимная работа, когда все мы завязаны в одну упряжку. Каждый в своем деле – мастер, но все мы сфокусированы на одной цели. Именно над всем этим должно быть сообщество. Насколько я прогибаюсь под своими товарищами, в этом я и велик, несмотря на все свои творческие поиски.

Но в нашем деле бывает такое, что человек вдруг падает на день или два. Он не способен говорить, погружен во внутренние переживания: его покинула духовная муза. Это надо понимать и приходить на помощь, заменяя его кем-то другим. Однако, это только лишь, как исключение.

Неужели вы думаете, что, когда я выхожу на урок, у меня нет своих внутренних поисков, переживаний, падений или подъемов? Однако по мне никогда не скажешь, ученики этого не видят, разве что только, когда я болен, или у меня температура. Но это бывает крайне редко, и никто никогда не может определить по моему виду, каково мое внутреннее состояние. А оно, поверьте, в тысячи раз тяжелее, чем у вас.

Надо этим владеть. Поначалу это очень трудно, потом – легче. Если человек откровенно скажет, в чем дело, его поймут. Но это не должно стать системой.

Гений, творящий по плану

Вопрос: Есть люди, которые умеют хорошо организовывать процессы, и, если человек взял на себя ответственность, то несет ее до конца. Но у нас в группах есть много так называемых творческих людей. В чем заключается это творчество? Ведь с одной стороны, мы требуем свободы, а, с другой стороны, контроля – вещи довольно противоречивые. Как работать с такими людьми?

М. Лайтман: Всем понятно, что творческие люди – особый тип людей, которых необходимо удерживать в каких-то рамках, поскольку без них их может унести куда-то, если они еще недостаточно завязаны на цель. С другой стороны, им необходима свобода.

Но, находясь в рамках какого-то предприятия, когда им заранее готовят площадки для работы на основе договорной системы, человек не может сидеть дома в муках творчества или ходить по набережной, сочиняя что-то про себя. Он обязан идти и "продавливать" материалы, то есть здесь у "свободного художника" всегда есть внутренний конфликт.

Когда-то я немного изучал биографии "свободных художников" и знаю, что все они работали на заказ. Нам кажется, что они творили в муках. На самом деле всё делалось реально ради куска хлеба, ради покрытия каких-то долгов и т.п. Все шедевры создавались по заказу и под давлением. Поэтому, несмотря на гениальность, придется быть в рамках.

Вопрос: А как эти рамки построить?

М. Лайтман: Должен быть обязательно план! Если я работаю с массами, как я могу обойтись без плана? Они меня обязывают.

Реплика: Но этот человек не может составить план…

М. Лайтман: Это другое дело.

К примеру, известный скрипач Ойстрах постоянно витал в облаках. В последний момент ему звонила министр культуры Фурцева и говорила: "Сейчас к вам подъедет человек с билетом на самолет и отвезет в аэропорт – вы летите на гастроли". И всё, он брал свою скрипку, его отвозили в аэропорт, и он летел. Но все равно он улетал по плану, потому что иначе нужно было бы покрывать большие неустойки и всё прочее, то есть тут возражений быть не могло. Надо работать по плану, никуда не денешься.