Жирный шрифт: оригинальный текст изучаемой статьи
Обычный шрифт: слова преподавателя
«Высечено на скрижалях завета».
Читай не «высечено» (харут), а «свобода» (херут), что означает – освободились от ангела смерти».
Сказанное требует разъяснения, так как непонятно, каким образом получение методики Каббалы освобождает человека от смерти?
Человек освобождается от ангела смерти. Почему это называется свободой? И почему Тора должна помочь человеку не умирать, достичь свободы от ангела смерти? Это непонятно. Под свободой я понимаю свободу от кого-то, кто приходит ко мне как властвующий надо мной, как хозяин, как ненавистный мне, - чужая власть, от которой я желаю освободиться. Но я не понимаю, почему ангел смерти – это власть надо мной кого-то чужого. Действительно, существует смерть, но на протяжении своей жизни я не чувствую, что это нечто такое, от чего я обязан освободиться. Конечно, что может быть лучше, чем вечная жизнь, но разве для этого нам дали Тору? Это непонятно.
И, кроме того, как случилось, что после того, как мы, получив эту методику, удостоились вечного тела, то есть, достигли вечной жизни (люди, постигающие Тору и правильно использующие ее, исходя из своего опыта говорят, что достигают вечной жизни), над которым не властвует смерть (очень просто – они не ощущают смерть), вернулись назад и утратили его, утратили вечность? Может ли вечное исчезнуть, пропасть, могут ли они снова вернуться к смерти? Как это может быть? Нам непонятно, свободы от чего мы достигаем, и в чем она выражается.
Если в конечном итоге все мы созданы из желания наслаждаться, то все, что мы изучаем, происходит в желании насладиться. Внутри этого желания мы ощущаем жизнь и смерть. По-видимому, свободой, как говорит Бааль Сулам, является свобода от состояния смерти, ощущаемой мной в желании наслаждаться. Если я освобождаюсь от нее, то это называется свободой. Так что такое свобода в желании?
Однако, для того, чтобы понять глубину выражения «свобода от ангела смерти», необходимо сначала понять, что означает термин «свобода» в его обычном, человеческом, простом понимании.
Ангел смерти – это духовная сила, которая умертвляет, оживляет, и кто вообще знает, что там случается. Мы не понимаем этого, поскольку все это происходит на духовных ступенях, на которых мы еще не находимся.
Что называется у нас свободой, что называется смертью, и как это происходит у нас?
При общем рассмотрении свободу можно отнести к закону природы, пронизывающему все стороны жизни. Ведь мы видим, что животные, пойманные нами, умирают, когда мы лишаем их свободы.
И это верное свидетельство того, что Высшее управление не согласно с порабощением любого творения. И не случайно человечество воевало сотни последних лет, пока не достигло, в определенной степени, свободы личности.
Мы видим, что согласно природе и Высшему Управлению от Творца не приходит ничего, что бы удерживало, наносило вред, сдерживало, захватывало, ограничивало все сотворенное. Видимо, здесь существуют еще какие-то дополнительные силы и условия, но это не значит, что со стороны Высшего Управления мы устроены таким образом, потому что по характеру творения, по нашему состоянию и состоянию каждого творения мы видим, что никто не выносит ограничений и власти над собой – ни на неживом, ни на растительном, ни на животном, ни на человеческом уровне.
Если мы хотим, чтобы рядом с нами жили какие-то животные, то должны взамен приучить их или обеспечить их пищей, чем-то компенсировать им отсутствие свободы, чтобы они не чувствовали себя порабощенными нами, и им стоило поменять одно на другое. Это верно и для растений, и для рыб, для всего, что бы ни было.
Если мы желаем в чем-то изменить природу даже на неживом уровне, производя над ним всевозможные внешние действия, то видим, насколько его природа сопротивляется этому и не желает меняться. Мы должны разбить его основы для того, чтобы властвовать над ним - создать какое-то давление, подвергнуть его каким-то мучениям, поставить над ним очень твердую чужую власть, потому что никто не желает менять свою природу. Это значит, что все желают свободы, то есть, отсутствия внешней власти.
Чем больше человек развивается (если говорить обо всех уровнях - неживом, растительном, животном и человеческом только применительно к человеку), тем больше он понимает понятие свободы все в более возвышенной, широкой, сильной форме, и в мере этого требует ее осуществления. Это означает, что он все меньше и меньше соглашается с внешним давлением и властью над ним.
Но в любом случае, наше представление о понятии, выражаемом словом «свобода», очень туманно, и если мы углубимся во внутреннее содержание этого слова, от него почти ничего не останется. Почему? Так как прежде, чем требовать свободу личности, ты должен предположить наличие этого свойства, называемого «свобода», в каждой личности, как таковой,
Это значит, что человек понимает, что такое «свобода», желает ее, уверен, что знает о том, что представляет собой это понятие, а также знает, как достичь ее, что будет, когда он достигнет ее, и что это даст ему, что он собирается приобрести в этом понятии «свобода».
то есть, что она может действовать по своему выбору, в свободном желании.
Когда я достигну состояния, в котором буду свободным, без всякого давления, что и называется свободой, тогда окажусь в пустоте. Что значит «в пустоте»? – В состоянии, в котором я не испытываю никакого внешнего давления на себя, – это называется пустотой. И теперь я могу делать все, что мне заблагорассудится. Тогда что мне заблагорассудится? – И тут я уже не знаю, что мне делать.
Выходит, что все мое поведение исходит из того, что на меня давят извне, преподносят мне всевозможные веяния моды, законы поведения, устоявшиеся стереотипы, воздействуют на меня, строят меня внешними давлениями, и я принимаю это, поддаюсь давлению и с его помощью существую. Я не могу существовать без чужой власти надо мной. Если ее не будет, я окажусь словно в пустом пространстве. И это называется состоянием свободы, к которому я так стремлюсь?!
Если мы приведем к такому свободному состоянию каждого человека из всего человечества, то никто не захочет пребывать в нем. Власть над человеком как раз таки помогает ему. К тому же мы не видим, что в рабовладельческие периоды были люди, слишком желающие освободиться от порабощения, не быть рабом. Вовсе нет!
Рабу говорят, что нужно делать, - он делает, но при этом ему дают еду, питье, ночлег, устраивают его семью, хозяин хочет, чтобы он был здоров, потому что раб – это его капитал. Наоборот, раб даже не думает о себе. Тогда, может быть, он обладает большей свободой, чем его хозяин? Не просто так написано: «Покупающий для себя раба покупает себе господина» или «Умножающий имущество увеличивает заботы».
С одной стороны, с увеличенным капиталом я якобы могу приобрести весь мир? Нет, наоборот – от этого у меня появляется больше забот – как я буду использовать этот капитал, сохранять его и так далее.
Проблема заключается в том, что определение свободы по отношению к человеку является чрезвычайно сложным. Кроме того, по своей природе человек создан таким образом, что не может существовать без других людей и обязан находиться с ними в постоянном контакте. Находиться с ними в контакте означает, что он влияет на них и подвергается их влиянию. Не контактируя с другими людьми, человек ощущает тревогу, потому что в каждом из нас есть части от всех остальных душ.
Если я не контактирую с человечеством, то не чувствую, что существую, потому что мое внутреннее существование связано со всеми остальными душами, части которых есть во мне. Тогда разве меня можно назвать свободным? Разве можно сказать, что я вообще могу пожелать свободы? Если так, то что называется свободой?
Можно много говорить об этом, но мы видим, насколько человек естественным образом на протяжении всей своей жизни связывает себя обязательствами, принимает на себя обязанности, вступает в связи, обязывающие его, входит в состояния, в которых находится под чьим-то давлением. И он входит во все это осознанно, по расчету, и именно в таком состоянии ощущает себя устроенным в жизни. Каждый из нас желает видеть себя в каких-то рамках, без которых чувствует себя плохо. Если так, то что называется свободой воли?
Однако, если проанализировать действия человека, то увидим, что все они являются вынужденными, и были совершены по принуждению. И нет у него никакой возможности выбора.
Мы изучаем, что все происходит с нами согласно решимот, генам, всевозможным внутренним данным, поднимающимся в нас и требующим от нас их реализации. Каждое мгновение мои желания и мысли внезапно меняются. Почему они вдруг меняются? Потому что все эти данные поднимаются в моей голове и определяют мои будущие желания и мысли. Эти мои внутренние побуждения абсолютно неподвластны мне.
И если во мне поднимаются несколько различных побуждений и мыслей, то я в конечном итоге только выбираю из них согласно своему пониманию, воспитанию, умственным способностям, что больше стоит делать, а что меньше, или в каком соединении, сочетании между всеми своими желаниями и мыслями я буду действовать. И это также не зависит от меня, потому что до этого я уже получил воспитание, характер и так далее.
Тогда кто такой я? Я – это некто, автоматически выполняющий все, что есть. Программа – не моя, данные – не мои, побуждения – не мои, все – не мое. Тогда где же свобода, и что называется свободой, которую я бы пожелал? Что я должен в себе изменить, убрать или добавить для того, чтобы стать свободным? Исходя из природы, с которой я создан, у меня будто бы нет никаких основ для свободы.
Биологи также обнаруживают, что всё наше поведение определяется генами, и нет в человеке ничего, что можно было бы соотнести с ним самим. Каждый человек, в сущности, представляет собой механизм, выполняющий команды по внутренней программе.
Получается, что все действия человека были совершены по принуждению. И нет у него никакой возможности выбора.
И этим он похож на варево, кипящее на плите, у которого нет никакого выбора. И оно обязано свариться. Ведь Высшее управление поместило всю жизнь меж двух огней: наслаждением и страданием. И у животных нет никакой свободы выбора - выбрать страдания – безусловно, они не выбирают страдания, а сбегают от них в зависимости от величины этих страданий, или отвергнуть наслаждения. Животное не может этого сделать, оно обязано пожелать это наслаждение и устремиться к нему в мере того, насколько большим кажется ему наслаждение.
И все преимущество человека над животными всего-навсего в том (будто бы он лишь немного выше них), что человек способен видеть отдаленную цель, то есть, согласиться сейчас на известную долю страданий при выборе будущего наслаждения или пользы, которую получит через какое-то время.
Но мы видим, что такое случается и у животных. Скажем, животное попадает в какой-то капкан, и готово отгрызть себе лапу для того, чтобы освободиться, то есть, оно знает, что в таком случае через некоторое время освободится вопреки боли, от которой сейчас страдает.
Это означает, что подобные расчеты существуют и у животных. Безусловно, человек принимает во внимание свое прошлое, будущее, последующие события гораздо в большей степени, чем животные. Но в любом случае весь этот расчет осуществляется на том же животном уровне, то есть, расчет остается тем же самым, только человек использует большее количество данных и обладает большей способностью прогнозировать будущее.
Но на самом деле, тут нет ничего, кроме расчета, который, на первый взгляд, является коммерческим, то есть, определяется целесообразностью. То есть, оценив будущие наслаждения или пользу, находят в них столько преимуществ и предпочтений над болью, причиняемой страданиями, что согласны перенести ее сейчас для того, чтобы удостоиться будущего наслаждения, кажущегося им большим, чем страдания в данный момент.
Но на самом деле, как мы уже говорили, человек производит расчет в настоящем. И наслаждения, кажущиеся ему будущими, он притягивает к настоящему, превращает их в настоящие, словно наслаждается от них сейчас. Он должен представить себе, что наслаждается от них сейчас, и тогда может рассчитывать эти наслаждения напротив страданий, но все равно он совершает весь этот расчет только в настоящем, а не в двух временах.
И все дело в разности, когда, вычитая беды и страдания из ожидаемого наслаждения, получают определенный остаток, говорящий о том, стоит ли сейчас делать что-то неприятное мне или нет.
Ведь тянутся непременно к наслаждению. Но иногда случается, что страдают, то есть, сравнивая достигнутые наслаждения с перенесенными страданиями, не находят предполагаемого «остатка». И остаются в убытке, все, как это в обычае торговцев.
Это значит, что здесь действует простой расчет, и если мы ошибаемся в оценке будущего и впоследствии обнаруживаем, что рассчитали неправильно, и что приходящее наслаждение гораздо меньше предыдущего, то даже если эти страдания уже остались в прошлом, мы все равно страдаем.
Я считал, что получу тысячу долларов, приложил усилия, а заработал только триста. Тогда я сожалею о затраченных усилиях. «Но ведь ты получил сейчас 300 долларов?» - «Нет, этого недостаточно, ведь я так страдал...» «Но страдания уже прошли, и сейчас ты получаешь деньги. По крайней мере возьми их!» - «Нет!» Есть люди, которые в таком случае говорят: «Я не хочу! Или все – или ничего!» От чего это исходит? – От того, что человек рассчитывает все в настоящем. И тогда он говорит: «Получить сейчас 300 долларов взамен страданий?! Нет, не хочу!» Он не считается с тем, что страдания уже прошли, и ему стоит получить по крайней мере эти 300 долларов.
Обратите внимание, до какой степени мы рассчитываем все в настоящем времени. Поэтому нам только кажется, что мы видим будущее и притягиваем его к себе, все это – настоящее. И тогда мы остаемся в убытке и много страдаем. Мы вообще притягиваем к себе множество вещей из прошлого, и это добавляет нам огромное количество жизненных страданий, когда мы сожалеем о чем-то, причиненном нам, о том, что мы сами сделали, и это наполняет нам горечью настоящее. Проблема заключается в том, что человек действительно не может быть связан с будущим или с прошлым, он всегда притягивает все к настоящему.
И из всего этого следует, что нет разницы между человеком и животными, а если так, то не существует свободного, разумного выбора. Просто притягивающая сила тянет нас к наслаждениям, случайно подворачивающимся в той или иной форме, и гонит от страданий. И c помощью этих двух сил, Высшее управление ведет всех туда, куда хочет, совершенно никого не спрашивая.
Мы живем своими ощущениями, и потому у нас нет выбора – наши шаги напрямую продиктованы нашим ощущением боли или наслаждения, мы действуем по тому же расчету, что и животные. Мы больше них учитываем будущее или прошлое, но за пределами этого наш расчет не зависит от нас.
Если бы мы посмотрели на нашу систему расчета за пределами того, что мы собой представляем, учитывая наше состояние здоровья, силы, воспитание, пробуждающиеся в нас решимот и тому подобное, то увидели бы, что эта система принимает решение, совершает расчет и преподносит мне план действий, вообще не спрашивая меня. Она не спрашивает меня и самостоятельно производит расчет, словно внутри меня есть какой-то компьютер, рассчитывающий все, который только преподносит мне готовое решение как мое собственное, и мне кажется, что это я должен сейчас что-то сделать. Так мы устроены.
Тогда, может быть, понятие свободы означает освобождение от этой системы расчета? Но что же мне останется, если не это, ведь я - существо чувствующее? Эта система будто бы рассчитывает наилучшим образом все, что только возможно, для того, чтобы я ощутил себя в более-менее максимально лучшей форме, какая только возможна в каждое мгновение. Тогда от чего я освобожусь? Что называется свободой?
И более того, даже определение характера наслаждения и пользы происходит абсолютно не по выбору и свободному желанию индивидуума, а в соответствии с желаниями других, когда они хотят, а не он.
Например, я сижу, одеваюсь, говорю, ем – все это не потому, что я хочу так сидеть, или так одеваться, говорить, или так есть, а потому что другие хотят, чтобы я сидел или одевался, или говорил, или ел таким образом. Все это происходит в соответствии с желаниями и вкусами общества, а не моего свободного желания.
Это нам понятно, потому что мы в конечном итоге являемся результатом влияния на нас общества, воспитания, и нет в нас самих ничего собственного. Если взять человека в том состоянии, в котором он рождается от своей матери, и оставить его расти просто так, под капельницей, то кем бы он стал в таком случае? Каким человеком он был бы тогда? Невозможно даже узнать, какое бы это было создание. Если бы он пришел из джунглей, то, по крайней мере, походил бы на животных, с которыми вырос. Но если бы он не зависел ни от кого?
Это означает, что все имеющееся в нас определяется или наследственностью, или влиянием окружения.
Более того, все это я делаю, подчиняясь большинству, вопреки моему желанию. Ведь мне удобнее вести себя просто, ничем не обременяя себя, но все мои движения скованы железными цепями вкусов и манер других, то есть, обществом.
И если так, то скажите мне, пожалуйста: где же моя свобода желания? А с другой стороны, если предположим, что нет свободы желания, то каждый из нас не что иное, как своего рода машина, созданная и действующая по указанию внешних сил, заставляющих ее работать именно таким образом. Это значит, что каждый из нас заключен в тюрьму Высшего управления, которое с помощью двух своих надзирателей: наслаждения и страдания, - тянет и подталкивает нас к своему желанию, туда, куда хочет оно. Так что, вообще нет никакого «я» в этом мире. Так как нет тут вообще имеющего право и обладающего хоть какой-то самостоятельностью.
Не я хозяин своего действия, и я делаю не потому, что я хочу сделать, а потому что так на меня воздействуют, вынуждая, и без моего ведома. И если так, то получается, что минует его и вознаграждение и наказание.
Кто вообще этот ощущающий и выполняющий действия? Есть ли какая-то цель во всем сотворенном согласно природе с ее кругооборотами всего, согласно Дарвину, Марксу или ТАНАХу? И тогда где мое участие в этом? У меня нет никакой возможности вмешаться в этот процесс, я просто перевоплощаюсь, подобно каждой части творения, и вся разница между мной и другими частями творения заключается только в том, что я ощущаю свое состояние - насколько оно выдающееся и насколько на самом деле униженное – в противоположность всем остальным, которые просто существуют – и все. А я кроме этого также ощущаю, насколько мое существование является на сто процентов обязательным, вынужденным.
Вопрос: Чем отличаются «все остальные, которые просто существуют – и все», от человека, ощущающего какое-то свое «Я»?
Разница между таким человеком и всеми остальными заключается в том, что человек обнаруживает эту предопределенность своего существования. Все остальные уровни творения – неживой, растительный, животный, а также человеческий не раскрывают это. Кто раскрывает это на человеческом уровне? – Тот, кто называется «человек» («адам»), у которого есть точка в сердце, кто начинает исследовать свою жизнь и уже из противоположной точки, извне природы, в которой все пребывают, анализируя свои состояния, говорит, что в этой природе все замкнуты внутри нее, ни у кого нет свободы выбора и вообще собственного, независимого существования.
Вопрос: В любом случае, даже человек, находящийся на неживом уровне, говорит: « Я хочу!», он не говорит: «Во мне есть желание»...
И что с того? Собака тоже думает, что она хочет чего-то.
Вопрос: Разница в том, что человек говорит: « Я хочу»», а не просто «Хочу!»...
Если только это отделяет нас от животных, то я не думаю, что есть большая разница между человеком и животным.
Вопрос: Различает ли человек на неживом уровне между «есть Я» и «есть мое желание»?
Я не думаю, что человек с улицы разделяет между «есть Я» и «есть желание». «Я хочу!» почти не означает, что есть «Я», и я желаю. Если человек говорит о себе, что он желает, значит, он уже анализирует свои желания и начинает изменять их согласно чему-то. Это также делается им эгоистически, и нет в этом никакого духовного расчета, но это - уже развитие. Тогда как большинство людей не находятся в таком состоянии. Это уже психологическое развитие, но все еще не развитие точки в сердце.
Вопрос: Почему человеку так тяжело увидеть, что его просто задействуют? Почему ему тяжело принять это?
Даже животное не желает видеть, что его задействуют. Оно тоже должно представить себе выигрыш, который превышал бы ощущение власти над собой. Это можно увидеть на примере осла, который ходит по кругу, вращая жернова. Ему закрывают глаза, чтобы он не видел, как над ним властвуют, все время заставляя его ходить по кругу, и постоянно дают ему еду, чтобы он видел вознаграждение, и тогда он готов делать это. И это – осел.
Тем более – человек. Какое же скрытие должно закрыть человеку глаза, и какое вознаграждение должны ему дать для того, чтобы он не думал о том, что живет просто так?! Всю свою жизнь мы ходим по кругу, пока не умираем. До самой смерти мы постоянно вертимся! Посмотрите, в каком скрытии человек пребывает, и какое вознаграждение дают ему только для того, чтобы он не увидел эти вращения по кругу.
И так – весь мир. Ни один человек не видит, что он ходит, словно осел, вокруг этих жерновов. Ни один! Глаза человека уже ослеплены. Чем их затмили? – Всеми наслаждениями этого мира. Человеку дают мгновенное удовлетворение, чтобы оно подавило ему угасание наслаждения в будущем, потому что если бы он только подумал о смерти, ожидающей его в конце, то не смог бы совершить ни одного действия и не продолжал бы ни на мгновение свою жизнь. Для чего мне это было бы нужно? Нет выбора, поэтому я продолжал бы существовать, ничего не делая, – умереть нет сил, а жить – для чего?
Но мы находимся в скрытии, и нам дается удовлетворение, которое мы каждый миг каким-то образом желаем уловить, и это абсолютно покрывает то, что мы ходим, подобно ослу, по одному и тому же кругу.
Вопрос: В любом случае человек видит, что каждый раз падает в ту же самую яму, а животное не ошибается.
Человек ошибается из-за того, что у него есть аппарат, который он обязан развивать, усовершенствовать. Этот аппарат, который он обязан усовершенствовать, в данный момент у него отсутствует, в нем есть изъян, и потому человек ошибается.
Животное не ошибается, но оно тоже не может жить без цели и совершать действие, не приводящее к какому-то результату. Осел не видит результата, вращая жернова. Это не является для него результатом. Для человека это – результат. Человек мог бы ходить вместо осла, потому что видел бы, что с каждым оборотом мука прибавляется, и ему это выгодно. Осел не видит от этого пользы. Поэтому человек дополняет ослу его уровень. В сущности, получается, что осел, вращая жернова, совершает работу человека.
Вначале люди выполняли такую работу, а не ослы – до тех пор, пока не выдрессировали животных. Человек должен дополнить ослу то, чего у него нет изначально. Это означает, что он дает ослу на месте пищу и закрывает ему глаза. Он создает ослу большее скрытие и дает ему большее вознаграждение, и тем самым осел достигает уровня человека, становясь способным выполнять ту же работу, что и человек. Поэтому должно быть большее скрытие и большее наслаждение. В сущности, кто тогда находится выше на лестнице ступеней – осел или человек? – Осел изначально более совершенен.
И цель всего этого непонятна не только людям религиозным, верящим в управление Творца, которые поневоле верят в Него и полагаются на Него, считая, что есть в таком заведенном Им порядке добрая и желаемая цель.
Это означает, что мы закрываем глаза - так же, как закрываем их ослу, - и говорим: «Есть власть свыше», подобно власти человека, привязывающего осла к жерновам. И тогда тот же осел говорит: «Слава Богу, у меня есть Хозяин! Он закрыл мне глаза и дает мне еду – наслаждение, чтобы мне было хорошо в этом мире, и я обрел бы будущий мир. Чего же лучше? Тогда я могу закрыть глаза, жить подобно ослу и ходить по кругу. Мне не нужно ничего делать - только хранить Хозяина. Он говорит, что мне делать, - я делаю, надо учиться – учусь, нужно соблюдать заповеди – я их соблюдаю».
И так человек продолжает жить. Тем самым он обретает ощущение совершенства, потому что освобождает себя от всего. Ему не нужно выбирать, ему не нужна воля, свобода – ничего! У него есть уверенность в том, что Хозяин выше него, и Он знает все, определяет все, заботится о нем и делает для него все. Это называется «религия - опиум для народа».
Это говорилось об обычных религиозных людях, а что же Бааль Сулам пишет дальше?
Эта вещь еще более странна для верящих в природу. Ведь, в соответствии со сказанным, каждый из нас закован в кандалы слепой природы, у которой нет ни разума, ни расчетов. А мы, существа избранные и разумные, стали игрушками в руках слепой природы, ведущей нас обманным путем. И кто знает - куда?
Это означает, что есть верящие в Высшую силу, и есть верящие в природу. Мы изучали в статье «Мир», как Бааль Сулам разделяет людей на несколько типов верующих. В чем заключается разница между одними и другими? – Разница очень простая – верящие в природу не говорят, что у природы есть хороший конец. Они считают, что, может быть, есть некая естественная программа, по которой природа круговращается и совершенствуется, подобно теории эволюции и всевозможным другим теориям развития. Но они не знают, ведет ли это развитие к добру или ко злу, считают, что у нас нет выбора, и мы пребываем внутри природы.
Что мы в итоге выигрываем от того, что верим в природу, будучи светскими людьми, по сравнению с религиозными? – Ничего. Нам кажется, что мы более свободны, чем верящие в Высшую силу. Но это не так. Верящие в Высшую силу взамен своих усилий в Торе и заповедях ощущают совершенство, наслаждение, уверенность, обещание вознаграждения в будущем и даже в настоящем. Им стоит выполнять всевозможные действия, потому что внутри этих действий они тотчас же ощущают вознаграждение, компенсацию.
Тогда как верящие в природу в своей повседневной жизни гораздо более несчастны. Но и те, и другие в любом случае не властны над своей жизнью.
Стоит потратить время на то, чтобы понять такую важную вещь - как мы существуем в мире, с точки зрения сущности нашего «я», когда каждый из нас ощущает себя особым миром, действующим самостоятельно, совершенно независимым от внешних, чуждых, неизвестных нам сил, и как проявляется по отношению к нам эта сущность?
На самом деле, существует общая связь между всеми частями находящейся перед нами действительности, существующей по закону причинно-следственной связи, и развивающейся в соответствии с причиной и следствием. И это справедливо как для целого, так и для каждой части в отдельности. То есть, в каждом творении этого мира, во всех четырех видах: «неживой», «растительный», «животный», «говорящий», - действует закон причинно-следственной связи, в рамках причины и следствия.
Более того, даже любая частная форма личного поведения, на которое опирается творение каждое мгновение своего существования в этом мире, определяется предшествующими факторами, вынуждающими поведение изменяться именно так, и никак иначе. И это понятно и ясно всем, кто посмотрит на порядок действия вещей в природе с чисто научной точки зрения и без личного пристрастия. Итак, мы должны препарировать предмет, чтобы иметь возможность рассмотреть его со всех сторон.
Существует закон развития. Желаем мы того или не желаем, но из своего опыта видим, что это так. Все развиваются по этому закону – неживой, растительный, животный и человеческий уровни. Особенно это относится к развитию человека. Мы видим, что из года в год, от одного периода к другому человечество проходит быстрое развитие, являющееся, видимо, целенаправленным, потому что природа ничего не делает просто так.
Поэтому нас интересует, куда мы идем и в каком направлении развиваемся, если находимся в процессе развития в отличие от неживого уровня. О неживом уровне мы также можем спросить, почему природа сделала его таким, но о процессе развития у нас, безусловно, возникает Вопрос: какова его причина и цель, потому что мы изучаем из природы, что ничего не делается просто так. Бааль Сулам пока не отвечает на этот вопрос, он только говорит о том, как природа развивает каждое творение, с помощью каких факторов и каких сил.
Знай, что любое образование, действующее в созданиях этого мира (это надо понять), не произошло «из ничего» («еш ме-аин»). Наоборот, все произошло как «сущее из сущего» («еш ми-еш»). То есть, из реальной сущности, изменившей свою предыдущую форму и облачившейся в новообразующуюся форму.
Если в мире существует какое-то явление на всех уровнях, во всех проявлениях, каких бы то ни было, то оно не приходит просто как «нечто из ничего», ниоткуда. Такого не может быть! Безусловно, у этого явления есть причина. В чем связь между причиной и результатом, который мы сейчас видим – я желаю чего-то или что-то случается, или вдруг еще что-нибудь меняется? Перед этим было какое-то состояние, которое инициировало и породило текущее состояние. Почему оно породило именно это, ради какой цели, какова связь между причиной и следствием?
Я хочу знать по крайней мере это. Почему? – Это поможет мне узнать, в каком процессе я нахожусь. Может быть, в этом процессе есть какие-то данные, с помощью которых я могу что-то определить в ходе этого процесса, что-нибудь изменить. Для чего мне нужно что-то определять и изменять? – Для того чтобы узнать, пребываю ли я в законченной природе, где невозможно ничего определить с моей стороны, и тогда мне нечего делать – остается только уколоть какой-то наркотик – и кончено, или же у нас есть какая-то возможность определить что-либо и тем самым изменить свою судьбу, изучив, какими факторами мы приводимся в действие.
Почему я должен изменять свою судьбу? – Из-за того, что я страдаю. Если бы я не страдал от раза к разу, от этапа к этапу, то и не спрашивал, не протестовал, не проверял бы, могу ли я что-либо изменить. Но из-за того, что я не знаю будущего, и это тревожит меня, вызывая определенную меру страданий, из-за того, что я каждый раз достигаю недостаточно хорошего будущего согласно своим келим, своему пониманию, и это ощущается мной как страдание, из-за того, что для достижения какого-то будущего, кажущегося мне лучшим, я должен прикладывать усилия, и это также ощущается мной как страдания, - из-за того, что в конечном итоге я страдаю, я хочу увидеть, можно ли от этого освободиться.
Ради этого я анализирую свою жизнь – могу ли я каким-то образом внести что-то от себя самого для своих последующих кругооборотов? Безусловно, я не могу на это стопроцентно влиять – не перевоплощаться вовсе или определять, ради какой цели воплощаться, но могу лм я хотя бы чем-то все-таки подсластить свое продвижение, свои будущие состояния? Ради этого я учусь, ради этого мы развиваем науку, премудрости и все остальное. Наукой Каббала мы также занимаемся ради этого.
И поэтому нам надо понять, что при любом созидании в этом мире совместно существуют четыре фактора, которые создают и определяют творение, и называются они:
1) основа;
2) причинно-следственные связи, относящиеся к свойствам собственно основы, которые не изменяются;
3) ее внутренние причинно-следственные связи, которые изменяются под воздействием внешних сил;
4) причинно-следственные связи внешних факторов, воздействующих на нее снаружи.
Рассмотрим каждое из них в отдельности.
В конечном итоге мы действительно можем прийти к такому выводу, даже без практического исследования, исследуя только теоретически, разумом. Об этих факторах говорит нам каббалист, постигший все это в духовных корнях. Но и в этом мире, исследуя рациональным образом каждое создание, мы можем прийти к выводу, что у него есть основа, то есть, нечто, полученное им по наследству, и эта основа определяет, как он должен развиваться.
Мы видим это на примере близнецов, живущих в разных концах света. Поскольку у них есть одна и та же основа, то они развиваются одинаково – женятся как будто бы на одинаковых женщинах, с теми же именами, и все в их жизни складывается одинаково. Все определено внутри человека – и кончено, ничего не поделаешь.
Это означает, что основа и пути развития основы уже определены в человеке, и невозможно ввести в это ничего своего. Что еще есть в нас, о чем говорит Бааль Сулам? – В нас есть третий фактор - внутренние причинно-следственные связи. Что это значит? – В нас есть что-то внутреннее, может быть, зависящее от наследства, наследственности и генов, но способное измениться под внешним влиянием. Бааль Сулам выделяет это как третий фактор – нечто, что общество и окружение могут определить во мне.
Здесь возникает Вопрос: окружение может определять что-то во мне, и оно определяет это, не спрашивая меня, или же я могу в этом процессе раскрыть себя окружению или найти другое окружение? – И да, и нет. Здесь уже возникает проблема. Я нахожусь в окружении. Есть ли здесь какая-то исходящая от меня возможность определить влияние на меня окружения или нет? Или, может быть, это тоже только кажущаяся иллюзия, а на самом деле это неверно, и согласно всем остальным данным я уже также продан в руки общества?
Бааль Сулам не говорит ничего об этом факторе, он определяет его как внутренние причинно-следственные связи, которые изменяются под воздействием окружения, внешних сил. Внешние силы - это могут быть Высшие силы, Творец, о котором мне неизвестно, существует ли Он, другие творения, человечество, даже моя собака – тоже может быть, кто знает. Все это властвует надо мной извне. В чем они властвуют надо мной? – В том, что влияют на что-то во мне, называемое третьим фактором.
Четвертый фактор – это развитие самой этой внешней среды. И ее развитие также вызывается природой или Творцом – неважно, чем именно, - но она влияет на меня также путями своего развития. Это означает, что я завишу от нее не только в данный момент, но и мое развитие зависит от развития моего окружения.
Два внутренних и два якобы внешних фактора воздействуют на человека. Два внутренних фактора – ген и его развитие. Два внешних фактора – влияние и его развитие. Тем самым человек полностью покрывается, и где в этом процессе находится сам человек, совершенно не видно. Может быть, в каком-то факторе я могу что-нибудь изменить, и тогда буду, может быть, более удачливым, радостным и счастливым? Но как представить себе, что я могу изменить что-то в факторах, влияющих на меня? Откуда возьмется этот я? Он обязан действовать абсолютно извне, иначе будет исходить из этих четырех факторов.
Отсюда мы видим, что если человек не получает «частицу Творца свыше», извне, то находится внутри этих четырех факторов как раб, как действительно часть, в которой нет никакой независимости. Только если он получает точку свыше, то может из нее относиться к этим четырем факторам и, может быть, определить в каком-то одном из них или в нескольких что-то со стороны точки, приходящей из иного мира, со стороны Творца.
Но если бы не эта внешняя точка, совершенствующаяся в нем, изнутри которой он уже может определить эти четыре фактора, то, как бы он ни выпрыгивал из себя, как бы ни хотел что-нибудь сделать, он в любом случае задействует себя, исходя из этих четырех факторов, и тогда это будет то же самое, ему лишь представится, может быть, что он делает что-то независимо, что он свободен.
Это говорит о том, что, в сущности, наша свобода заключается в том, чтобы развивать ту самую точку, внедренную в нас Творцом, и с ее помощью определять свое развитие, работая с этими четырьмя факторами, как с поводьями, внутри этой точки. Тогда можно сказать, что я из этой точки властвую и свободен относительно четырех факторов.
Возникает вопрос: свободен ли я относительно этой точки, приходящей ко мне, определяю ли я что-нибудь по отношению к ней или нет? Мы поговорим об этом в другой раз, но неважно, это так или нет. Эта точка приходит ко мне как природа Творца, и ты также можешь сказать, что превращаешься из раба этих четырех факторов в раба Творца. Что предпочтительнее, что ты этим выигрываешь? Или ты просто торгуешься здесь, кем тебе стоит быть – тем или этим? Об этом мы поговорим в следующий раз.