Жирный шрифт: оригинальный текст изучаемой статьи
Обычный шрифт: слова преподавателя
Продолжим изучение статьи Бааль Сулама «Мир в мире» из его книги «Плоды мудрости. Статьи», стр. 70. Мы остановились на последнем абзаце главы “Практические трудности в установлении «правды»”.
Мы говорили о том, что правда – это категория Конечного Исправления, свойство исправленного кли, свойство Творца, абсолютная отдача. Но мы не понимаем этого на своем уровне, в своем настоящем состоянии в этом мире, поэтому каждая душа существует в этом мире, обладая своими свойствами относительно категории правды. И каждая душа – это какая-то отдельная часть души Адама Ришон. Поэтому каждый родился со своими качествами, обладая своим характером, у разных родителей, в свое время, в совершенно неидентичных условиях. И благодаря открытию современной науки, мы знаем, что каждый обладает собственным набором генов.
Таким человек рождается, попадает в общество, которое не выбирал, где каждый имеет своих родителей, свою страну, народ, школу, детский сад, окружение, в котором он вырос. Это приводит к тому, что ни один человек не похож на другого, как по своим основным свойствам, наследственности, так и тем окружением, в котором он вырос. Нет двух похожих людей. Поэтому мы не можем из-за отсутствия данных и по причине непонимания в общем внутренней системы каждого, судить кого бы то ни было, и естественно не можем сравнивать людей, определяя, что один лучше, а другой хуже. Ведь для того, чтобы судить, необходимо принять во внимание все, что есть внутри человека.
Начиная рассматривать человека, в общем, мы задаемся вопросом – кто такой человек вообще, кого мы судим? Ведь все, что есть в нем – это не его, часть пришла к нему в виде наследственности, из предыдущих кругооборотов, сверху, а часть он получил благодаря воспитанию и окружающей среде. И это также не его. И если что-то он сейчас решает – это не он решает. Это просто машина, которая работает согласно тому, как ее смонтировали.
Поэтому мы пребываем в замешательстве между двумя направлениями. С одной стороны, мы не понимаем, что происходит у него внутри, и не можем его судить. А с другой стороны, если и понимаем, что есть у него внутри, то на самом деле это не он, и все, что с ним происходит – это лишь результат разных влияний, и нам нечего судить.
А достичь истинной категории правды, проникнув внутрь, туда, где на самом деле находится он сам, мы не способны. Поэтому категория правды скрыта, а прочие категории дополняют ее, и благодаря им мы можем исправить себя для того, чтобы раскрыть правду. На самом деле, правда – это вся наша природа, наш истинный характер, достигнув которого, мы придем к вечному бесконечному и совершенному существованию.
Итак, мы выяснили, что в соответствии с категорией правда, совершенно нереально сделать счастливой как жизнь индивидуума, так и жизнь общества...
Потому что правда скрыта, а не потому что с ее помощью этого невозможно достичь. Правда – это самое прекрасное, наивысшее и самое сильное свойство, которому нет подобного. Это категория стадии Конечного Исправления, когда мы видим творение на всю глубину, видим каждую душу, как все души соединены, видим каждого с его сложным характером во всей этой бесконечной сложной системе на всю ее глубину. Известно, что каждая сфира делится на десять частных сфирот, а каждая частная сфира на десять еще более мелких частных сфирот. Существует бесконечное количество деталей и соединений, пребывающих в самых разнообразных состояниях.
Но именно потому, что это столь сложно и возвышенно, мы не можем связаться с этой категорией, с этим понятием правды, и поэтому не можем руководствоваться ею, как сами, так и управлять с ее помощью миром и обществом.
...в такой мере, чтобы это было принято всеми, и все с этим полностью согласились, как это должно быть в Окончательном исправлении.
Правда – это состояние системы душ в стадии Конечного Исправления. А если мы хотим в какой-то мере связаться с ней, то есть с какой-то мерой Конечного Исправления, мы это делаем.
А сейчас обратимся к трем оставшимся категориям: милосердию, справедливости и миру, которые на первый взгляд, не были созданы изначально и призваны оказать поддержку правде, которая очень слаба в нашем мире. Отсюда история развития начала свое медленное, ступенчатое движение к обустройству жизни общества.
Теоретически все члены общества согласились и безоговорочно приняли на себя управление правды, но на практике повели себя абсолютно противоположно ей, не так, как было условлено. И с тех пор правде выпала судьба быть использованной самыми лживыми людьми, и ее не найдешь ни среди слабых, ни среди праведников, так, чтобы смогли они воспользоваться ее помощью, даже в самой малой степени.
И поскольку не смогли вести себя в обществе в соответствие с категорией правды, увеличилось количество слабых и эксплуатируемых.
Почему? Потому что если бы мы могли относиться к каждому, согласно категории правды, то судили бы человека правильно. Если он по природе слаб телом, характером, вследствие полученного воспитания, относились бы к нему иначе. Иногда на суде подсудимый говорит: «Что я могу поделать, я таким родился?» Или ему дали такое воспитание. С этим считаются, но мы не знаем, как точно к этому относиться. Поэтому, если мы относимся ко всем одинаково, не принимая во внимание все его индивидуальные условия, мы относимся не к человеку, а к некому стандарту, который, как нам, кажется, так должен выглядеть.
Поэтому слабые не преуспевают в обществе. А сильные, благодаря этому, берут власть в свои руки. Но это не говорит о талантах или недостатках человека, это указывает на неисправленность общества, которое всех равняет по одной линейке. Тому, кто выше других – срезает голову, а тот, кто ниже всех, остается жить. И поэтому таким выглядит наше общество и все человечество.
Отсюда и развились, став действующими в жизни общества, категории "милосердие и справедливость",
Это необходимо для того, чтобы каким-то образом подправить категорию правды, поскольку иначе невозможно. Ведь мы должны сейчас как-то относиться к человеку, но если исходить из категории правды, мы будем просто разрушать общество, потому что не можем дать правильное определение этому свойству. И поэтому мы вносим в систему некую погрешность ошибки – категории, которые бы способствовали смягчению нашей системы. Потому что согласно категории правды получается слишком прямолинейное и неизменно равное ко всем отношение, чего общество не сможет вынести.
Вопрос: Если я понял правильно, категория правды – это свойство Конечного Исправления, но для настоящего времени мы говорим, что, правда – это всех подравнять по одной линейке. Какова здесь связь?
В стадии Конечного Исправления все равны. Тогда каждый дополняет себя, доводя до совершенства. Будь то человек слабый, маленький, большой, с прекрасным характером, или напротив, родившийся с отвратительными качествами, который может себя контролировать или хочет всех уничтожить (совершенно не важно, что есть в нем) – каждый исправляет то, что есть в нем, все свои свойства, достигая собственного совершенства.
И тогда подобно тому, как каждая клетка тела пребывает в мире Бесконечности, то есть в совершенстве здорового тела, ощущая, что здорова, наполнена оптимально и максимально, то же самое ощущает и человек в состоянии Конечного Исправления.
Но равны ли все? И что значит: все равны? Относительно какого параметра? Естественно, ни один человек не похож на другого. Все разные, ведь людей множество, а не один, и чем-то они должны отличаться друг от друга. Но когда каждый исправляет себя, он совершенствует себя до стадии своего Конечного Исправления. И это категория правды.
Но если сегодня мы начинаем рассматривать каждого, отношение таково, как будто бы все должны быть равны. От всех требуется, например, выполнение всех законов страны. Но мы убеждаемся, что не каждый на это способен. Почему существуют суды, где выслушивают, судят, обсуждают? Почему? Ведь закон есть закон, сделал хорошо – хорошо, а сделал плохо – все. Зачем все это выслушивать, обсуждать? Получается, что это уже не точно тот закон, который написан в книге. Речь идет о том, что мы должны рассматривать конкретного человека. Но что значит человек? Существует закон и тот, кто исполнил его или преступил. Нет! Мы не знаем точно, кто он этот человек.
Поэтому и происходит развитие разных категорий вместо категории правды для помощи нашему отношению к человеку, которые используются временно на данном этапе – милосердие, мир. Мы жалеем, стараемся понять самого человека, как будто бы зная о нем правду, учитывая, где он родился, что с ним произошло, понимая, какой он несчастный, потому что у него было тяжелое детство или он перенес какую-то травму в жизни.
Мы считаемся с этим, потому что нет выбора. Если мы не примем во внимание этот показатель в отношении к человеку, поскольку не знаем общей системы, мы совершенно разрушим общество. Наше существование будет невозможным. Правду мы не ощущаем, но у нас в руках должно быть хотя бы что-то вместо нее. И поэтому у нас существуют эти категории, как он пишет, заменяющие правду.
Правды мы не знаем, потому что не знакомы со всей системой. Это с одной стороны. Но с другой стороны я, несчастный, нахожусь в системе, и должен знать, где я нахожусь, чтобы существовать. Как можно требовать от меня быть хорошим, если я не знаю, где я нахожусь и что из себя представляю? То есть, как можно в этом случае сделать что-либо правильно? И тогда мне вместо правды предлагается нечто взамен. Но зачем Он сотворил все таким образом? Для чего мне все эти временные замены? Исправляет ли это меня в нужном направлении? Развивается ли вообще во мне таким способом что-то хорошее?
Может быть, если бы я видел правду, то постепенно продвигался бы в необходимом направлении? Что значит взамен? Скоро мы поймем, что это то, что мы создаем сами – мы сами строим категорию правды. А если бы это было раскрыто, нам нечего было бы строить. Все было бы понятно, и что тогда нам оставалось бы делать? Хорошо ли плохо ли, согласен ты с этим или нет, но тебя поставили перед фактом. Что тебе остается делать?
А когда у тебя в руках нет точного факта, когда категория правды от тебя скрыта, но есть в твоем распоряжении какие-то, якобы, подменные категории (как игра для ребенка, которому предлагается что-то построить, поиграть пока, тем временем набираясь разума) – тогда, постигнув категорию правды, ты поймешь, что это истинное совершенство.
Отсюда и развились, став действующими в жизни общества, категории "милосердие и справедливость", поскольку основы существования общества обязывают сильных и удачливых помогать слабым, чтобы не нанести вреда обществу в целом. А потому относились к ним снисходительно, то есть милосердно и с состраданием.
Но природа вещей такова, что в таких условиях количество слабых и обездоленных увеличивается до такой степени, что они начинают представлять собой угрозу сильным, что приводит к столкновениям и раздорам. И это послужило причиной появления в мире категории "мир". Так что все эти категории: милосердие, справедливость и мир, - родились и получили свое развитие вследствие слабости категории правда.
Нам известны такие примеры из Торы, например, о Сдоме и другие, когда хотели относиться ко всем, согласно категории правды. По правде сказать, чем больше продвигается человечество, тем больше оно удаляется от категории правды, потому что раскрывает, что не способно на это из-за своего эго. Тогда все большее развитие получают категории милосердия и справедливости.
Известно, что когда-то жили каннибалы. Люди достигали 30-летнего возраста, и дальше не было смысла жить, человек ослабевал. В те времена люди жили 30-35 лет. И его съедали: “Это мой дедушка. Сегодня из него сделаем...”. Из этого вообще делали целый культ. Таким был уровень культуры. Но, может быть, только мы таким образом это воспринимаем? Взгляните на это без нашей испорченной чувствительности. Известно, например, как убивали детей, или девочек в Китае.
Этим я хочу сказать, что таким способом хотели установить правду. И это было ближе к ней, чем в настоящее время. Мы ушли от нее еще дальше, создавая разные системы помощи, милосердия, пожертвований и справедливости, только бы избежать войны. Нас к этому обязывает желание мира. Ведь существуют профсоюзы, разные организации, террор и прочее и необходимо делиться, платить кому-то, только бы не создавали проблем. Хотя на самом деле им это и не положено. Все это получило расцвет, благодаря тому, что мы не можем организовать свою жизнь согласно категории правды.
Вопрос: Но как может увеличиться или измениться количество слабых и эксплуатируемых, если это все задано сверху?
Что значит задано? Посмотри, что сделали французы! Они создали всем эмигрантам прекрасные условия. И теперь 10 процентов от населения страны – это иностранные граждане. Это, якобы, исходило из милосердия, хотя, если бы они не создавали такие условия, то кто бы к ним поехал? Если бы во Франции условия были хуже, чем в других местах, к ним не приезжали бы.
А сейчас нет выбора, у эмигрантов есть сила, и приходится их кормить, идти на разные уступки. А чем больше хороших условий они будут получать, тем больше будут приезжать, их число будет увеличиваться, они будут требовать еще больше. И так будет продолжаться до тех пор, пока не произойдет взрыв. И это то, что происходит во всем мире.
Но давайте посмотрим, кто в конечном итоге наслаждается, а кто нет. Тот, кто работает и преуспевает, кто полон сил, тот живет, не наслаждаясь тем, что зарабатывает, поскольку управляет другими. А, зарабатывая, должен делиться доходами с другими. Таким образом, возможно, создается некая форма исправления в мире. Если кто-то силен, успешен, умен, украл или смог заработать, не важно, получил наследство, построил что-то и заработал на этом, ему не дают самому просто так наслаждаться, он должен в конце концов поделиться с другими. Такова форма нашего милосердия – это то, что у нас происходит.
Но почему я должен это делать? Иначе не будет мира, меня могут убить, или у меня будут иные проблемы. Получается, что категории милосердие и справедливость приводят к столкновению, а категория мир каким-то образом это уравновешивает.
Вопрос: Если бы сейчас пришел к власти правитель-каббалист, у которого нет личной заинтересованности, и начал бы управлять с помощью категории правды, так все скрытое...
Но какой каббалист начнет управлять с помощью категории правды?
Вопрос: Скажем, у руководителей последнего поколения не будет своих личных интересов...
Но на основании чего будет считаться, что они руководят с помощью категории правды?
Вопрос: Будут считаться...
Кто и с чем будет считаться? Ты должен считаться с людьми, ты должен идти вместе с ними, подобно тому, как мы начали с милосердия и справедливости. Мы начали с милосердия и справедливости, потому что мир состоит из людей, и мы должны с ними считаться. Иначе нам не выжить.
А как было сначала? Сначала к человеку относились, как к животному, он был рабом. Впоследствии раб стал дорог хозяину. Почему? Потому что это его имущество. И чем больше будет изобретено машин, тем этот раб сможет работать, принося хозяину все большие прибыли.
Если ранее он ценился на уровне осла, и сколько было рабов – не имело значения, то впоследствии, когда этот раб начал производить разные инструменты, выполняя более квалифицированную работу, благодаря прогрессу в технологии, с ним уже начинают считаться.
Затем стало понятно, что важно дать ему свободу, потому что в качестве раба он работает не достаточно хорошо. Предоставив ему самостоятельность, можно заработать на нем гораздо больше. Поэтому закончился период рабовладения. Но никто и не боролся за то, чтобы стать свободным. Люди предпочитают быть рабами. Но это было не выгодно хозяевам. Далее происходило развитие рабочего класса, и так это продолжало постепенно развиваться. Человек, который что-то производит, требует от тебя в ответ уже особое отношение.
Вопрос: Так весь этот балаган с милосердием, справедливостью и миром имеет положительное значение?
Конечно! Иным способом мы не сможем раскрыть правду.
Вопрос: Является ли целью в конце концов обнаружить правду или нет? И если да, то кто этот раскрывающий правду?
Мы не можем раскрыть правду, используя категории милосердия, справедливости и мира. Не способны. Если бы могли, то словно по автостраде так бы и приезжали к науке Каббала и Концу Исправления. Но мы не можем этого сделать без установления определенного отношения в обществе для того, чтобы прийти к пониманию необходимости Высшей силы, которая бы нас исправила и подняла на уровень истинной отдачи, а не отдачи с помощью категорий милосердия и справедливости. Только в этом случае мы придем к исправлению.
На этом пути происходит некое изменение, которое человечество не может изобрести само, и также не способно увидеть, где оно находится. Ты видишь, что ни философы, ни ученые, и никто из человечества в течение тысячелетий (а были мощные умы) не смогли этого сделать. Можно верить в мудрость народов мира, но нельзя верить в Тору народов мира. Мудрости у них больше, чем у народа Израиля, но они не смогли ничего достичь. Потому что это невозможно с помощью нашего обычного разума, который устроен не в соответствии с духовной системой.
Она привела к разделению общества на группы.
Все эти категории, которые мы используем вместо категории правды, их сочетание и использование в той или иной форме привело к разделению общества на группы.
Одни из них приняли за основу категорию милосердие и сострадание, то есть жертвование другим части своего имущества, а другие - категорию правда, то есть принцип "мое - мое, а твое - твое".
Но и это не совсем категория правды – «мое-мое, а твое-твое». Ведь разве мы знаем, что мое и что твое? Согласно тому, что раскрывается на сегодняшний день, категорией правды для нас является то, что происходило в Сдоме.
Говоря проще, эти две группы, можно разделить на "строителей" и "разрушителей".
Он заключает эти слова в кавычки, и это на самом деле так. Ведь это просто названия.
Строители – это заботящиеся о благе общества и готовые ради этого поделиться с другими своим имуществом.
Тем же, кто по природе своей склонны к разрушению, удобна категория правды, то есть принцип "мое - мое, а твое - твое". По натуре своей они являются разрушителями и предпочитают сохранить свое имущество, не будучи готовыми ни на какие жертвы ради других, даже если это угрожает существованию общества.
Каково происхождение этих «строителей» и «разрушителей»?
Говоря проще, эти две группы, можно разделить на "строителей" и "разрушителей".
Это исходит из нашей природы или зависит от того, каким наследством обладает человек?
Вопрос: Можно ли провести параллель этих «строителей» и «разрушителей» с 10% альтруистов и 90% эгоистов от природы, о которых мы говорили?
Да и нет, надо подумать. 10% альтруистов и 90% эгоистов – это от природы. 10% альтруистов ощущают страдания других, и это не дает им покоя. Эгоистически. Он не может спать ночью, потому что услышал, что где-то было цунами, и переживает. Но есть и такие, кто радуется. И таких много, потому что «страдания многих – половина утешения». И это человеку приносит намного больше радости, чем, если бы у него самого произошло что-то хорошее. Потому что если у кого-то произошло несчастье, это уже точно у него случилось, как и точно то, что я относительно этого нахожусь в лучшем состоянии. Так он предпочитает, чтобы было плохо другому, и этого будет достаточно для того, что ему уже было хорошо.
А то, что касается этих 10%, то надо понимать, что здесь происходит. Среди них есть множество групп. Но в основном их отличает то, что они не могут успокоиться, потому что ощущают страдания других. Хотя надо еще посмотреть, что это за страдания других, которые они ощущают. Они чувствуют себя плохо, страдают из-за того, что видят, слышат, каким-то образом определяют, что другому плохо. Но может быть, другой вообще и не страдает.
Помню, в России, у меня был товарищ, который поехал в Африку. Это было давно. По возвращении он рассказывал разные вещи. Мне тогда было лет 15, а он был старше на 7-8 лет, его поездка была связана с производством каких-то работ. Помню, что я был поражен тому, когда он рассказывал, что африканцев невозможно наказать. С них нечего взять, потому что, сколько бы они ни получали – это меньше того, на что вообще можно существовать. А если его посадить в тюрьму, он будет тебе только благодарен. В этом случае у него есть кров и пропитание.
А для меня в то время, что могло быть хуже, чем попасть в тюрьму? Это просто смерть. Что еще остается? А он рассказывал, что в Африке для человека это просто Гмар Тикун, спасение. Что может быть лучше? Дай ему до конца жизни сидеть в тюрьме, а потом он там и умрет. Так что? Он чувствует себя обеспеченным до конца жизни.
Поэтому встает вопрос – как можно оценить страдания другого? Может быть, он вообще не страдает, а наслаждается? А в нашем понимании это страдания. Или может быть наоборот. Получается, что я навязываю другому свое мнение, что так-то и так-то должно быть, чтобы он был счастлив, а иначе – это нехорошо.
Мы являемся свидетелями тому, что когда развитые страны приходят для того, чтобы якобы помочь отсталым народам, насколько те не хотят их принимать. Потому что способ существования, понятия о том, что такое хорошо и что такое плохо - совершенно разные.
Поэтому существует проблема в определении, что значит быть альтруистом. Как ты его воспитаешь, такие ценности он и получит, и согласно этому будет страдать. Так он не страдает страданиями другого, он страдает своими собственными страданиями.
А мы ведем речь об одном проценте тех, кто имеет точку в сердце. Благодаря ей развиваются такие келим, когда ты на самом деле можешь присоединить страдания другого, его кли. Но это происходит после того, как ты отменяешь свое кли, выходишь из своей оболочки, работаешь с его кли, с его желанием без какой бы то ни было связи с самим собой. Ты не примеряешь его к своим стандартам, ты нейтрализуешь свои келим, и получается, что со всеми своими возможностями ты находишься в нем. Это означает включение в страдания общества. Но это уже имеет отношение не к 10% альтруистов, а к тем, кто обладает экраном.
Вопрос: Скажем, мы обнаруживаем, что в каком-то селении в Индии нет электричества, и стараемся быстро провести туда это электричество. Но это не исходит из потребностей жителей этого селения в электричестве, а только из наших понятий совести или безопасности, чтобы было у них...
Мы видим, как сидят в Европе и думают о том, что должны им то-то и то-то дать, иначе это не культурно, не по-человечески...
Вопрос: Не касается ли это и попыток изменить шкалу ценностей людей, которые живут по критериям своего желания получать – у меня есть футбол, пиво, мне хорошо и я доволен – на иную шкалу ценностей, шкалу отдачи. В чем здесь разница?
Я прихожу и начинаю кормить их гамбургерами, хотя они в этом не нуждаются, а для меня кока-кола и гамбургеры – это вся жизнь, и я уверен, что это хорошо для человека. Как в этом случае ты можешь сказать, что занимаешься отдачей? Это подобно тому, когда в Европе решают, что необходимо дать другим. А те в этом вовсе и не нуждаются, как согласно уровню своего развития, так и согласно характеру. Они должны жить в своих рамках. То есть ты должен включиться в их желание, проникнуться им. Иначе ты не отдаешь, а только успокаиваешь себя, да еще и думаешь: «Я дал им, почему они недовольны?»
Посмотрите, что мы сделали в Африке. Создали промышленность и прочее, а теперь там идут войны. После того, как мы ушли оттуда, там идут войны, процветает СПИД и свирепствует голод. Никогда там такого не было. Насильно вторгнувшись к ним со своей системой, оставили их в этих новых рамках. А теперь сидят африканцы в париках и судят по-английски. Какое искажение?! Раньше был у них в селении мудрец, который делал это прекрасно, потому что был знаком с ними, знал, с кем имеет дело. Это было естественно и правильно. Вы видели, как происходит английский суд? Судьи сидят в париках на мешках с шерстью, потеют и судят.
Это надо понять! Таким образом мы относимся друг к другу каждое мгновение. Я привел лишь внешний пример. Но внутри себя каждое мгновение каждый так относится к другому. И это беда.
Вопрос: То, что это беда – понятно. Это противоестественное изменение. Но вопрос в том, чтобы попытаться...
Попытаться выйти из себя и почувствовать келим другого без какой бы то ни было связи со своими келим. И все. Нет ничего иного.
Вопрос: Но если создать в человеке иные стандарты, когда он вместо того, чтобы думать о себе, думал бы о другом – разве это действие не того же порядка? Это тоже неестественное действие. Это должно происходить естественно по желанию.
Ты спрашиваешь, как можно исправить природу мира? Мы не сделаем этого, а только еще больше все испортим. Это будет возможно только когда все поймут, что нет выбора, что все должны подняться над природой, все, без исключения, а не какой-то процент каббалистов. В противном случае общество все больше будет портиться, пока совершенно уже не сможет этого выносить. Нам не поможет так же немного внести альтруизма в общество или организовать какие-то красивые системы.
А то, что мы надеемся через эти 10% альтруистов создать некий альтруистический механизм в мире, чтобы весь мир превратился в альтруистов друг для друга, так тем самым они только раскроются перед нами с плохой стороны. Они обнаружат, что этого недостаточно, что это не дает человеку ничего хорошего. Они поймут, что необходимо над этим подняться. Это похоже на то, что происходит и в нашей группе – чем больше мы отдавали бы друг другу в группе, тем быстрее поняли бы, что мы не способны на это. Мы только грызли бы себя, не понимая, где та сила, которая на самом деле помогла бы нам выйти из себя и отдавать. Тогда бы мы пришли к требованию к Творцу, пришли бы к нужному крику.
К такому крику должен прийти весь мир. Только бы нас не побили из-за той отдачи, которую мы хотим принести обществу. Они раскроют, что это вещь несовершенная. Но параллельно раскроется истина. То есть все это направление в сторону альтруизма, к которому общество должно прийти – это только средство подняться над обычным эгоистическим альтруизмом к альтруизму духовному.
А это переход, который подобен переходу из нашего состояния в духовное. Только у нас – это в масштабе маленькой группы, а там это будет происходить на уровне больших масс. И там этот переход будет тяжелее, потому что сначала должна будет раскрыться точка в сердце с помощью работы на отдачу. Но это произойдет быстро, потому что это широкие массы, огромное количество душ. Поэтому это произойдет относительно легко и быстро, а не так, как у нас. Это будет намного легче, проще и яснее. Это будет очень ощущаемо как чувствами, так и разумом.
Вопрос: Предположим, что в мире есть испорченные люди, есть каббалисты, вышедшие в духовное и есть те, кто находится на этапе подготовки, которые только начали развивать точку в сердце. Не приведут ли встречи между этими разнородными группами к столкновениям, когда произойдет вливание инъекции истины в это испорченное образование? Не приведет ли это к балагану?
Нет. Потому что от безвыходности с помощью категории мира будут улажены связи между группировками. И одни помогут другим,10% альтруистов – эгоистам. Потому что эгоисты чувствуют, что тоже уже не способны продолжать по-прежнему. Это целая история, как наладить связи между ними. Но они будут заинтересованы. Это точно.
Вопрос: Не сделаем ли мы в мире подобное тому, что сделали европейцы в Африке?
Нет! И я объясню почему. Мы собираемся открыть миру зло – корень зла, находящегося в мире. И чтобы они это исправили. Это похоже на то, как врач приходит к больному и говорит: «Дорогой, ты болен такой-то болезнью». Человек платит много денег, желая узнать источник страданий, потому что не может от этого избавиться. Он должен это раскрыть и вылечиться. После этого можно излечиться.
Если бы я знал точно, что каждая сигарета уменьшает на определенное количество лет мою жизнь, я просто не смог бы курить. А, не будучи в этом уверен, я наслаждаюсь, утешая себя, что курение меня успокаивает, что мне от него хорошо. Я не ощущаю никакого страдания.
Мы собираемся раскрыть миру правду. Это уже настоящая правда. И это правда, которой ему не хватает о том, что есть болезнь, которая кроется в эго человека. И хотя он выполняет альтруистические действия, они исходят из его эгоистических расчетов – им руководит исключительно его личный расчет. Но этот расчет порочен, поскольку он не выходит из своих рамок, тем самым лишь доставляя другому неприятности, несет ему зло (конечно относительно), он несет зло другому и всей системе, но это ло лишма. Постепенно приходит ло лишма, хотя это еще надо соотнести с Творцом, для того, чтобы это стало ло лишма. А затем мы начинаем продвигаться.
Поскольку это происходит на пути к исправлению и раскрытию причины испорченности, страдания будут, но это иные страдания, чем сегодня. Сегодня это страдания избиваемого животного, которое не знает, почему его бьют. В таком положении сегодня пребывает человечество. Как и ребенок не знает, куда идти и что может случится. Создана атомная бомба, скоро будет создана еще одна, где-то происходят столкновения. Чего человек должен бояться? Что будет? Во всем мире, никто ничего не знает, включая и правительства.
А ты раскрываешь природу, и это значит приходит врач и ставит диагноз. А лечение – это уже не проблема. И не в примере с врачом, а в нашем случае, потому что если я раскрыл истинную причину страдания, немедленно появляется лекарство. Мне необходимо это желание, этот МАН. А здесь он формируется непосредственно.
Вопрос: Если мы собираемся задействовать систему рекламы в мировом масштабе об отдаче, то в нее попадет 40-60 процентов тех, кому хорошо с футболом, сексом, телевизором, и кому вообще это не нужно. Нет ли здесь элемента насилия и принуждения, как в том, что сделали с африканцами?
Я не хочу углубляться в то, как это будет реализовываться, конечно же, это не должно быть насильно, с одной стороны. А с другой стороны, это, конечно же, будет насилием. Но разве тебя не насильно обучали в детском саду и в школе? Тебе не навязывают законы страны? Что только тебе не навязывается?! Чего бы это ни касалось, у тебя нет к этому своего естественного истинного желания, с той лишь разницей, ощущаешь ты это или нет.
А здесь будут выполняться действия, которые будут подаваться с объяснением, что это действия необходимые, и в той мере, в которой человек захочет к ним присоединиться, получит наслаждение. А в той мере, в которой не будет присоединяться к ним, не будет наслаждаться от них. Но никто, как пишет Бааль Сулам, не придет к состоянию последнего поколения насильно. Это должно быть по согласию, насколько человек будет способен согласиться с этим по своей природе.
Он может сказать, что у меня нет выбора, все мои друзья здесь, и я тоже хочу быть здесь из-за товарищей, а не по зову своей души. Но и это то же будет приветствоваться. Разве это не будет принуждением? Тоже принуждение. Постепенно мы ознакомимся со всем этим. Ты перепрыгиваешь через несколько ступеней в своих вопросах.
Когда внешние условия привели эти две группы к противостоянию, и возникла угроза их существованию, в обществе появились "строители мира". Они отвергали силу агрессии и предлагали новые, справедливые с их точки зрения, принципы жизни общества - принципы сосуществования.
Однако эти строители мира, появившиеся после всех разногласий, происходят, как правило, из числа "разрушителей", сторонников правды, принципа "мое - мое, а твое - твое". И это потому, что они, будучи сильными и предприимчивыми, ради самоутверждения всегда готовы рисковать даже жизнью, и своей, и всего общества, если общество не согласится с их мнением.
Тогда как "строители", сторонники сострадания и милосердия, для которых главное - собственная жизнь и жизнь общества, не готовы подвергать опасности себя и общество ради того, чтобы заставить общество согласиться с их точкой зрения, поскольку они всегда являются слабой стороной общества, имея прозвище трусов и малодушных.
Так кто из них альтруисты и кто эгоисты? Имеет ли это отношение к нашему случаю?
И, само собой разумеется, что всегда смелые и рискующие одерживают верх, а потому, естественно, что строители мира вышли из среды "разрушителей", а не "строителей".
И из сказанного видно, как надежда на мир, к которому с таким нетерпением стремится все наше поколение, не представляет никакой ценности ни со стороны "субъекта", ни со стороны "объекта".
Ведь субъектами являются строители мира, как в нашем поколении, так и в каждом из поколений, другими словами, те, в чьих силах установить мир во всем мире, поскольку они раз и навсегда созданы из того человеческого материала, который мы называем "разрушители", и являются сторонниками правды, то есть, стремящимися основой мира сделать принцип "мое - мое, а твое - твое".
Естественно, что эти люди отстаивают свое мнение настолько, что готовы подвергнуть опасности свою жизнь и жизнь общества в целом. И это всегда дает им силу одержать победу над тем человеческим материалом, которым являются строители, поборники милосердия и сострадания, готовые поделиться своим ради блага других в целях сохранения мира, поскольку они трусливы и малодушны.
Так что с их альтруизмом? Или это не альтруизм? Поскольку они пекутся лишь о своем имуществе, вероятно они относятся к тем эгоистам, для которых «мое – мое, а твое – твое», но более хитрые? Мы видим, что все крупные организации дают пожертвования, поддерживают разных... Почему? Это исходит из страха, что к ним могут прийти и разорить, или потому что они хотят выглядеть хорошо в глазах общества? Что движет человеком, большой организацией, правительством или вообще всем миром давать пожертвования, заниматься милосердием, жалеть людей?
Я даю, потому что у меня болит, или я это делаю для того, чтобы было спокойствие или хотя бы какой-то мир в обществе? Есть еще предположения по поводу того, что ими движет?
Реплика: Я думаю, что движущей силой может быть еще стремление раскрыть истину. Как бы ни была скрыта правда, в людях заложена тяга к ней, тяга к равенству. И тогда я даже не боюсь, что у меня заберут, не боюсь, что со мной что-то сделают, но у меня такое ощущение, что так это должно быть.
Может быть, хотя согласно эго человек никогда не хочет того, чтобы все были как он. Он хочет показать себя дающим, потому что тогда он кажется себе выше всех. И это дает ему ощущение собственного существования, что он дающий. От этого он наслаждается. Потому что это в какой-то степени приближает его к статусу Творца. Но это все исходит от эго, и это не значит быть равным со всеми, он хочет быть равным Творцу, а не чтобы все были равны ему.
Если все будут равны мне, это нечто ужасное, я не смогу это вынести. Я должен чем-то отличаться от всех. Пусть это выражается даже в чем-то плохом. Это доходит до того, что человек убивает, таким образом, выражая свое отличие от всех, и становится известным. Существуют и такие тенденции, самое главное – отличаться. Но как это отличие выразить в положительных или отрицательных, возвышенных или низких понятиях – зависит от объяснения. Мы видим, как горды те, кто вытворяет эти ужасы. Весь мир боится их, или в любом случае выделяет, как особенных, не обычных.
Ответ: Когда человек чувствует стремление уподобиться Творцу, и поэтому закладывает основы правды в мире – это тоже может быть для него движущей силой.
Ну, это если говорить о Творце, об основании категории правды, но мы не говорим об этом. Мы ведем речь на уровне тех масс, о которых пишет Бааль Сулам. Если мы сейчас выходим к этим 10% альтруистов, пытаясь через них повлиять на 90% эгоистов, нашим двигателем в этом случае является стремление уподобиться Творцу, удостоиться слияния с Ним, и чтобы все человечество этого достигло – это уже нечто иное. Эта движущая сила имеет своим источником точку в сердце.
Но мы говорим о массах – что движет ими давать пожертвования? Мы говорим и о больших организациях, и об обычном человеке. В этой ситуации существуют разные эгоистические расчеты, но каково место во всем этом 10% альтруистов, это еще надо выяснить. Потому что здесь он пишет о том, что человек боится, что если он этого не сделает, то завтра придут и уничтожат его. Так он предпочитает дать им сегодня.
Он не страдает их страданиями, и поэтому отдает, как и 10% альтруистов, он элементарно боится за свою жизнь и поэтому отдает. А это совершенно не имеет отношения к этим 10%. Поэтому альтруистические действия могут иметь большой размах и исходить со стороны очень грубых, агрессивных людей, самых больших эгоистов, которые совершенно не имеют отношения к 10% альтруистов. А делают они это из-за страха за свою жизнь. И это то, что ими движет.