Значимость товарищей
«Важность друзей» – это определенная стадия осознания в становлении группы. Эта стадия или ступень говорит о том, как члены группы дорожат, уважают и ценят друг друга, т.е. в какой мере «важности» каждый должен относиться друг к другу, и какое большое значение один должен придавать другому, его присутствию рядом с собой.
Возникает вопрос: если каждый смотрит на своего друга, как на находящегося на ступени более низшей от него, тогда первый все время хочет научить второго, как нужно себя вести, чтобы достичь его ступени, быть другом второго, т.е. он принимает его только как ученика и не относится к нему как к другу.
Если он хочет, чтобы его друг находился на уровне более высоком чем он, и видит, что у друга есть чему научиться и к чему прислушаться, то его друг может быть равным ему.
Если же одни видит, что друг его стоит на одной ступени с ним, т.е. они абсолютно равны во всем, то он, и только в этом случае, может принять второго в форме друга и подружиться с ним, так как друг – подразумевается, что оба в одном и том же положении.
Иными словами, если есть схожесть в знаниях, оба решают сдружиться, и оба продолжают действовать и продвигаться дальше к общей цели в той мере, в какой оба хотят выиграть. Это похоже на то, как два друга объединяются в силу одной идеи, и вместе занимаются одним делом в той мере, чтобы их бизнес принес им доход и был выгоден и оправдан для обоих. И тогда в силу этого, два друга, два партнера чувствуют, что их силы, их усилия, прикладываемые ими в общее дело, равны.
Но если один из них чувствует, что больше приобщен к общему делу, больше, с его точки зрения, вкладывает усилий, то он не в состоянии и не в желании воспринять второго как своего равного партнера в достижении общей цели. В соответствии с этим оба приходят к разделению общего дохода в процентном отношении, соответственно затраченным силам, и преимущества одного над другим.
Тогда абсолютно очевидно, что нет никакого равенства в данной группе людей. Но с точки зрения любви и дружбы между друзьями существует равенство между ними, когда друзья объединяются, чтобы достичь единства, потому как смысл слова «единство» подразумевает: равны между собой, как один.
А если в одном общем деле по достижению общей цели говорится, что доходы будут делиться не иначе, как в процентном отношении в соответствие с приложенными усилиями каждого, неужели это называется единство? То есть должны быть любовь и уважение между друзьями (хашивут хаверим), сплоченными одной целью, чтобы в равной степени каждый распоряжался имуществом содружества, а не прятал его друг от друга и не скрывал, и только в одной мере можно работать в равенстве любви и симпатии друг к другу, как если только от этого и зависит благосостояние и жизнь каждого.
Каждый ученик должен чувствовать себя, что он самый маленький из всех его друзей – только тогда он может получить знания и ступень возвышения от всех, так как не может больший получить от меньшего, стоящего в глазах большего на ступень ниже. И только если один будет восторгаться знаниями и действиями другого, «большего» в его глазах, только тогда «меньший» будет находиться под влиянием и под величием «большего», от чего выигрывает. И каждый ученик должен преувеличивать преимущества и достоинства каждого члена группы, и любить и возвеличивать другого, как будто он самый выдающийся человек нынешнего поколения – тогда вокруг этого ученика сложится подобающая атмосфера, благоприятная для его продвижения.
«Качество усилий намного важнее, чем количество». И отсюда смысл «ахват хаверим» – любви к товарищам, т.е. любовь между друзьями в группе заключается во фразе: «человек всегда придет на помощь своему другу». То есть жизненные материальные проблемы друзей должны восприниматься в той же мере как свои, и всегда с радостью воспринимать возможность помочь другу в затруднительной ситуации, как будто это проблема не его, а наша. Иными словами, достаточно, чтобы каждый держался за своего друга и воспринимал его как равного, находящегося на той же ступени.
Но исходя из того, что каждый должен учиться у своего друга, существует такое понятие, как рав и ученик. Поэтому друг должен смотреть на своего друга, как на находящегося хотя бы на ступень выше его.
Но как может один думать о своем друге, что он находится на ступени более высокой, что он «больше», если первый видит в это время в себе больше преимуществ, чем в своем друге, т.е. что он более способный, более талантливый и более даровитый, и что есть в нем качества более лучшие.
У ощущающего так есть два пути:
1. Продвигаться верой выше разума, т.е. стараться не замечать недостатков в своем приятеле, а видеть в нем только преимущества, потому что все недостатки, которые он видит, это рисует ему его собственный эгоизма, искажающий всю действительность, как матери кажется, что ее дитя действительно самое лучшее в мире.
2. Более обычное: вера внутри знания, т.е. хотя и находятся два приятеля в дружеских отношениях, тем не менее, замечают не только преимущества, но и недостатки, хотя эти недостатки и находятся в каждом в отдельности, и в себе они этого не замечают; но если один из них работает над собой и старается искренне полюбить своего товарища, то из любви к нему недостатков не замечает, хотя они и имеются, а видит только хорошее (преимущество), как сказано мудрецами: «Все грешные деяния покроет любовь».
Как мать не видит грехов за своим чадом, и как только начинают говорить о нем что-то нехорошее, тут же переводит разговор и говорит о преимуществах и достоинствах его над другими.
Где же правда? Есть в ее дитя хорошее, а в иных детях плохое – конечно же, нет. Но как обрести нам объективность о нас самих?
Как говорит Бааль Сулам: «Есть в каждом человеке свои недостатки и свои преимущества, и поэтому оба спорщика о том, чей ребенок лучше по-своему правы. Только у одного нет любви к детям соседа, как есть у их отца, поэтому видит только недостатки, так как от этого более наслаждается. На что обращает внимание каждый человек своим эгоизмом, только это он и видит. Каждый человек замечает только то, от чего он получает удовольствие!
Если один работает над любовью к товарищам, то желает видеть только преимущества друга над собой, а не его недостатки. Выходит, что если он видит недостаток в друге, это верный знак, что недостаток как раз не в друге, а в самом себе, замечает недостатки за членами группы, а не за собой, и в силу этого ему кажется, что в исправлении нуждается его друг, а не он, хотя именно сам нуждается в исправлении.
Поэтому не должен человек заботиться, чтобы его друг получил исправления своих недостатков, а сам должен исправляться в той мере. А когда исправить этот недостаток в себе, сразу же опять начнет замечать только преимущества членов группы, а не их недостатки.