Глобальные проблемы человечества

ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ СБОРНИК

Издательство МГУ

2006

УДК 11

ББК 87

И73

Редколлегия:

Кацура А. В., Калинин М. В., Чекалкин В. В., Илизаров Л. Г., Ашер Т.

Редколлегия выражает глубокую благодарность за участие в рецензировании доктору философских наук, доценту кафедры философской антропологии МГУ Свирскому Я. И. и доктору философских наук Аршинову В. И.

ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Междисциплинарный научно-практический сборник. – И73 М: Изд-во МГУ, 2006 – 264 с.

ISBN5-211-05226-9

По мнению ведущих ученых, первоочередная задача цивилизации – в преодолении нарастающего глобального кризиса. Выяснить его причину – вот что необходимо для решения самых острых проблем. Как показал опыт последних лет, попытки найти выход из сложившейся ситуации в научно-техническом, культурном и общественном прогрессе не принесли результата. Именно неоправданные надежды на продуктивность этих методов и привели человечество к критическому состоянию.

Анализ проблем и перспективы выхода из кризиса – тема этого сборника.

Книга ориентирована на научных работников, преподавателей философии и других общественных дисциплин, аспирантов, студентов; всех, кто интересуется новыми формами научного познания.

Публикуется в авторской редакции.

УДК 1

ББК 87

М. Лайтман, 2006

НФ «Институт перспективных исследований», 2006

ISBN 5-211-05226-9

Цель предлагаемого вниманию читателей сборника статей состоит в показе того, что современные техники освоения мира и способы пребывания человека в нем в очередной раз (как это уже случалось в истории) нуждаются в ревизии и коррекции с учетом современного положения дел как в природе, так и в социуме. Сегодня многие авторы, принадлежащие разным национальностям, конфеcсиям и проживающие в разных странах, говорят о кризисе современной цивилизации. И такой кризис, ощущаемый на экзистенциальном уровне, бросает вызов политическим, психологическим, религиозным и познавательным установкам, которые до недавнего времени казались достаточно продуктивными и многообещающими. Мир оказывается сложнее и многограннее, чем он предстает даже в самых изощренных теоретических построениях.

Что касается познания, то все отчетливее проступает односторонность теоретико-экспериментальных стратегий постижения природы и внутреннего мира человека. И эта односторонность проявляется, прежде всего, в том, что современная наука во многом продолжает ориентироваться на классический идеал исключения человека из научной картины мира. Многие человеческие качества (особенно интимного свойства, такие как любовь, вера, чувство прекрасного) изымаются из эпистемологического арсенала и в лучшем случае предстают как объекты исследования (исторического, психологического, социологического).

Подобная дезантропоморфизация науки неоднократно подвергалась конструктивной критике, которая чаще всего строилась на различении двух не сводимых между собой способов отношения к миру – естественно-научного и гуманитарного. Однако, как правило, различение этих способов в конечном счете сводится к возвеличиванию одного из них и принижению другого. При этом далеко в стороне остаются и часто наделяются нелестными эпитетами духовные практики подключения к миру, черпающие свою энергию из традиции. С точки зрения большинства авторов сборника, обращение к духовным практикам, укорененным в традиции, может дать толчок к конструктивному сочленению естественно-научного и гуманитарного образов мироздания – сочленению, которое не только способно обогатить исследовательский арсенал, но и если не снять, то по крайней мере поколебать ту стену отчуждения, которая стоит между академической наукой и традиционным знанием.

Действительно, духовные познавательные практики существенным образом антропологичны. Именно в них человек стремился и стремится реализовать свою фундаментальную тягу к тому, что налично не дано, – тягу, которая сопряжена с экзистенциальной неудовлетворенностью как окружающим положением дел, так и господствующими представлениями человека о самом себе. Сразу надо сказать, что и научный поиск истины также мотивирован подобного рода неудовлетворенностью, хотя последняя тщательно маскируется за объективистскими установками ученого. Причем научный объективизм выстраивает свою позицию на нетождественности истины (научной истины) и блага и, таким образом, отстаивает собственную этическую нейтральность по отношению к исследуемым вещам. Такая этическая нейтральность, помимо того что указывает на негуманный характер научного поиска, в особенности играет деструктивную роль, когда в фокус научных (да и жизненных) интересов попадают сверхсложные человекомерные образования. Именно при познавательных контактах с такого рода образованиями позитивное значение могут иметь приемы и способы освоения мира, выработанные в традиционном знании, строящемся на духовных практиках.

Особый интерес в плане развития заявленных в сборнике тем представляет обращение к каббалистической традиции, которая ориентирована именно на познавательные установки и дистанцирует себя от конфессиональных пристрастий. Такое обращение неслучайно потому, что, как подчеркивает крупный ученый-каббалист (и один из авторов предлагаемого сборника) М. Лайтман, «каббала представляет собой уникальное духовное явление, которое не поддается традиционной религиозной или мистической классификации». Предпринятое М. Лайтманом развитие каббалистической традиции представляется наиболее перспективным для разрешения тех онтологических и эпистемологических трудностей, какие встают перед современной наукой, и прежде всего той ее частью, которая сопряжена с философскими основаниями самой познавательной деятельности.

В связи с вышесказанным в сборнике предпринята попытка выдвинуть и обосновать ряд гипотез, связанных с выработкой новых культурных и мыслительных стратегий, которые призваны стать одним из возможных ответов на вызовы, порождаемые процессами глобализации и утратой необходимых для устойчивого развития цивилизации ее человекомерных идентификаций.

Так, один из лейтмотивов, пронизывающих весь сборник, – это явная или неявная установка на необходимость междисциплинарного диалога и сотворчества, направленных на экспликацию изначальных интуиций, которые движут авторами, принадлежащими к разным типам и стилям мышления. Ибо лишь при междисциплинарном подходе к исследованию мироздания особую форму жизни, особую форму востребованности здесь и теперь обретает то духовное богатство, какое содержится в еще не освоенных культурой пластах каббалистического учения.

Другой, не менее важный мотив книги связан с построением особой синтетической онтологии, предполагающей своеобразный сдвиг в самой онтологической проблематике, а именно: акцент не только на экспликации некоего статичного предсуществующего бытия, но и на обосновании динамически становящегося бытия, фундаментальные структуры которого сущностным образом задаются посредством коммуникаций между иерархизированными параметрами порядка, причем последние также выступают как результаты становления и самоорганизации. И обращение в этом плане к каббалистическим способам освоения мира предполагает не только описание или реконструкцию последних, не только поиск в них «конструктивных аналогий» с теми сюжетами, какие имеют место в современной науке, но и выявление тех, далеко не всегда явных связей и проблемных полей, позволяющих говорить о неком виртуальном (ментально-физическом) пространстве, где может быть развернута тема динамически многообразного бытия.

Особый акцент (при сопоставлении естественно-научных, психологических, социологических сюжетов и каббалистической традиции, где познающий субъект сущностным образом включается в познаваемую реальность) делается на том обстоятельстве, что самому познавательному процессу имманентны ценностно-этические измерения как постигающего, так и постигаемого. Это обусловлено прежде всего тем, что многие современные теоретические построения и исследовательские практики предполагают духовно-ценностное измерение, не сопряженное напрямую с утилитарной выгодой и техническим оснащением жизни. И хотя тема, связанная со спецификой собственно жизненных реалий, часто заслоняется в естествознании изучением причинно-следственных и структурных отношений, современное познание (ориентированное на междисциплинарность и коммуникацию) многие исследователи наделяют особым качеством, именуемым «человекомерность».

Именно «человекомерность» сегодняшней науки указывает на возможность диалога с каббалистической традицией, где ставятся под сомнение трансценденталистские (в кантовском смысле) оправдания познавательной деятельности и поднимаются на щит сюжеты, связанные с тем, что в динамических описаниях становящегося мира следует учитывать такие характеристики познающего, как желания, влечения, удовольствие и неудовольствие, причем последние перестают быть только лишь родовыми признаками определенного типа существ, а наделяются статусом особых онтологических инстанций. То есть с познавательных стратегий – в определенном смысле и в определенных ситуациях – должны сниматься ограничения, наложенные в свое время Кантом и остающиеся регуляторами познавательной деятельности по сей день.

Возможность конструктивного разрешения проблем, вызванных глобализацией, экологическим и демографическим кризисами, повсеместной экзистенциальной неустроенностью человека, видится в том, что каббала уже демонстрирует динамическую, пронизанную обратными связями, иерархизированную картину мира, сотканную из сложным образом взаимодействующих энергетических потоков (предполагающих, если пользоваться синергетической терминологией, объемные источники и стоки энергии, расsпределенные в сплошной среде исходящего от Творца света), на основе которых «нелинейным образом» самоорганизуются устойчивые и одновременно эволюционирующие образования, чей статус, в зависимости от точки зрения (и дисциплинарных пристрастий), может быть отнесен либо к духовной, либо к физической сфере. Более того, все каббалистическое мировидение пронизано духом «человекомерности» и «динамикой неоднозначности» – неоднозначности в приписывании характеристик рассматриваемых процессов какому-то одному концептуально оформленному региону познавательной и духовной деятельности, будь то философия, психология, физика, биология, космология, религия и т.д. Последнее обстоятельство еще раз подчеркивает принципиально междисциплинарный характер тем и способов их изложения, какие присутствуют в предлагаемом сборнике.

И еще раз подчеркнем, что речь не идет только лишь о поиске внешних аналогий между достижениями современной науки и каббалистическими сюжетами. Речь, скорее, может идти о поиске плодотворных взаимовлияний именно на уровне стратегий мышления, ориентированных на выявление онтологических оснований неустойчивого нелинейного мироздания. Речь идет о создании зон взаимной открытости внешне разнесенных в культурном пространстве способов переживания мира, о коммуникативном взаимопересечении когнитивных потенциалов этих областей.

Содержащийся в статьях М. Лайтмана проект проведения сравнительного анализа науки каббала, философии и естественно-научных теоретических построений и гипотез может оказать неоценимую услугу не только в наведении мостов между, казалось бы, культурно разведенными стратегиями постижения мира, но и привнести свой особый вклад в практическое разрешение тех кризисных и конфликтных ситуаций, которые будоражат современный социум. Однако при этом следует учитывать ряд существенных моментов, которые одновременно и затрудняют такой анализ, и способствуют ему.

Каббала, по крайней мере, для каббалистов-практиков, имеет древнюю традицию подхода к пониманию мироздания, которая намного старше и философии, и естествознания. Причем в каббале, как традиционном учении, удерживается тот корпус знаний и практик, который был получен в период ее зарождения. Эволюция и развитие каббалы во многом состоит в том, чтобы на каждом новом историческом этапе воспроизводить и посредством такого воспроизведения обогащать полученные через откровение знания, приспосабливая последние (без утраты фундамента) к конкретным духовно-социальным условиям [.1.].

Философия же (если отвлечься от школьных и достаточно общих ее определений), несмотря на наличие в ней сложившихся, также устойчивых традиций, предстает тем не менее как некое гетерогенное предприятие, в котором даже базовые предпосылки не всегда могут быть сведены к какому-то общему знаменателю. (Вспомним хотя бы классическое деление философских направлений на материализм, идеализм, агностицизм, рационализм, иррационализм и т.п., учитывая, что подобные направления часто имеют идеологическую подоплеку.) И такого рода гетерогенность, с одной стороны, способствует движению философской мысли, с другой – показывает, что далеко не каждое философское учение может вступить в диалог с каббалой. Иными словами, отдельные философские стратегии могут плодотворно взаимодействовать с каббалой лишь какими-то своими гранями. И именно эти грани имеют решающее значение для указанного выше анализа.

Что касается естествознания, то, если принимать во внимание науку Нового времени и современные исследования, оно представляет собой научные направления, которые также с трудом, особенно сегодня, находят общие точки соприкосновения: физика, биология, психология часто претендуют на собственные эпистемологические основания. В том числе и поэтому в конце XX в. появились междисциплинарные исследования и научные направления, претендующие работать на стыке разных областей познания (например, синергетика, теория диссипативных структур, теория автопоэзиса). И именно такие междисциплинарные направления могут конвергировать и резонировать с каббалистической традицией.

Конечно же, и каббала, и философия, и естествознание нацелены на осмысление и освоение существующей реальности и положения человека в ней. Но, как справедливо указывает М. Лайтман, уникальность науки каббала состоит в ее интегративном характере. Каббала стремится привести человека (и приводит его) к интегральному, целостному восприятию действительности, когда мир не делится на высший и низший, интеллигибельный и чувственный; каббала стремится открыть некий синтетический взгляд на мир в целом. И как раз такая интенция каббалы сближает ее как с постнеклассической наукой, ориентированной на междисциплинарные исследования, так и с самыми современными философскими направлениями, стремящимися аккумулировать в себе (по возможности наиболее полно) разнообразный опыт философского мышления и ответить на наиболее животрепещущие вопросы современности.

Но, повторимся, в отличие от философии каббала имеет достаточно устойчивую традицию и удерживает свое начало (зафиксированное, например, в текстах «Сефер Ецира» и Торы). В отличие же от естествознания она не апеллирует только лишь к органам чувств (с их приборным приставкам) и к разуму как единственным источникам познания. Практикующие каббалисты указывают на необходимость развития в человеке дополнительного «инструмента» познания, называемого «духовным органом ощущения», или «душой». Тогда полное раскрытие сути мироздания осуществляется с помощью не пяти органов чувств, а шести. Причем такое шестое чувство не сводимо к способностям разума, как это имеет место в рационалистических философских направлениях. Шестое чувство можно сопоставить (но не уравнять), например, с интуицией А. Бергсона, также направленной на то, чтобы вызвать у человека некое целостное восприятие мира и себя, не предполагающее разделения на внешнее и внутреннее, высшее и низшее и т.д. [.2.]

И здесь следует заметить: само признание наличия такого рода чувства, такого дополнительного органа ощущения указывает на существование особого слоя реальности, принципиальным образом ускользающего из поля разума и пяти чувств (что вовсе не предполагает его однозначной непознаваемости), – слоя, именуемого в каббале «скрытым миром», или «миром духовным». И в этом пункте проступают параллели с некоторыми, до сих пор не утратившими своей актуальности естественнонаучными теориями и гипотезами. Так, один из крупнейших физиков XX в. Дэвид Бом – создатель голографической модели вселенной – для объяснения странной взаимосвязи, существующей между, казалось бы, несвязанными событиями на внутриатомном уровне, и разрешения квантово-механических парадоксов (в частности, ЭПР-парадокса) предложил различать два типа упорядоченности во вселенной: импликативный и экспликативный порядки. Поясним, что здесь имеется в виду.

Квантовая теория, предложенная Н. Бором, блестяще предсказывала многие явления, но, как полагал Д. Бом, не давала базисной структуры мира, в то время как Н. Бор и его последователи считали, что эта теория завершена и более ясной картины, наблюдаемой в квантовой области, быть не может. То есть квантовая теория отрицала наличие более широкой реальности, пребывающей вне пределов микромира, и накладывала запрет на дальнейшее вопрошание относительно последней. Напомним, что, согласно теории Бора, элементарная частица – электрон – не существует вне наблюдения. Напротив, Д. Бом с самого начала предположил, что частицы вроде электронов существуют и в отсутствие наблюдателя. То есть по ту сторону боровской реальности есть более глубокая реальность, которую Бом определил как поле особого рода и назвал его квантовым потенциалом, причем в отличие от гравитационных, магнитных и других полей сила такого поля не ослабевает с расстоянием, а равномерно распределяется по всему пространству.

Более того, после долгих размышлений Д. Бом предположил наличие у квантового потенциала особого неявного (импликативного) порядка, который не схватывается нами с помощью «обычных» средств наблюдения и на базе которого возникает наш «осязаемый» мир (экспликативный порядок). Для описания импликативного порядка более глубокого уровня реальности Бом использовал метафору голограммы. Действительно, изображение на голографической пленке хорошо иллюстрирует суть импликативного и экспликативного порядков: интерференционная картинка, нанесенная на пленку, выражает скрытый импликативный порядок, скрытую полноту и целостность бесконечного числа изображений. Сама же голограмма, которая проецируется пленкой при прохождении через нее лучей света, выражает экспликативный порядок, т.е. дает развернутую и наблюдаемую версию того или иного изображения. Тогда наш мир, согласно Бому, выступает в качестве некой «иллюзии» (хотя термин «иллюзия» здесь не совсем уместен), наподобие голографического изображения, ниже которого пребывает изначальный порядок бытия, порождающий всю наблюдаемую органами чувств реальность.

Особо стоит отметить ту роль, которую играет в данной модели свет. Поскольку на одной голографической пленке может быть запечатлено множество различных изображений, то в зависимости от угла падения света будут актуализироваться те или иные экспликативные порядки. Вместе с тем, экспликативные порядки меняются в зависимости от точки зрения наблюдателя [.3.]. Поэтому расчленение реальности на составляющие выступает лишь как некая условность, отсылающая к более глубокому уровню, на котором во вселенной все взаимозависимо и нераздельно.

В этом отношении каббалистическое утверждение о том, что разница между материальным (эксплицитным порядком) и духовным (если под «духовным» понимать именно имплицитный порядок) существует только относительно человека, но не относительно Творца, оказывается когерентным голографической парадигме (голодинамике) Д. Бома. Или, как пишет М. Лайтман, определение духовного как особой части реальности имеет смысл только относительно творений.

Действительно, поскольку все, что существует, выступает в качестве многообразия различных аспектов голодинамики, то не имеет смысла говорить о дихотомии сознания и материи, поскольку в данной модели наблюдатель сам является наблюдаемым. Фактически Бом полагает, что сознание – это более тонкая форма материи, причем ее взаимодействия с другими формами материи происходят не на нашем (экспликативном) уровне реальности, а в глубинном импликативном порядке. Сознание проступает в виде различных степеней сворачивания и разворачивания всей материи, или, лучше, всей той духовно-материальной среды, голографическими выражениями которой являются психические и вещественные образования.

Даже деление объектов природы на живые и неживые лишается здесь своей концептуальной опоры. Одушевленное и неодушевленное оказываются неразрывно связанными друг с другом. Жизнь в скрытой форме пребывает во всей вселенной. Бом утверждает, что даже камень в определенном смысле живой, поскольку жизнь и интеллект присутствуют не только в материи, но и в «энергии», «пространстве», «времени», во «всей ткани вселенной». И лишь мы как тварные существа абстрактно выделяем из голодинамики локальные предметности и ошибочно рассматриваем их как независимо существующие.

То обстоятельство, что разумная, духовная составляющая мироздания не ограничивается только лишь человеческим телом, с другой точки зрения и исходя из иных интуиций обосновывал в своих теоретических построениях влиятельный англо-американский ученый Грегори Бейтсон, мышление которого принципиальным образом междисциплинарно. Бейтсон, как и Бом, также отстаивал холистический взгляд на мир, противопоставляя последний господствующей в науке картезианско-кантовской стратегии мышления. Делая в своих изысканиях акцент не на вещах, а на отношениях между ними, Бейтсон указывал пути для преодоления картезианского дуализма сознания и материи [.4.].

Для описания физических, биологических, социальных систем и комплексов Бейтсон использовал кибернетическое представление об обратной связи: любое природное образование представляет собой совокупность кольцевых причинно-следственных цепей, где первое звено цепи испытывает воздействие со стороны последнего звена. В результате такая кибернетическая система обретет способности к саморегуляции, самокоррекции и оптимизации собственного поведения. Бейтсон полагал, что чем сложнее природное образование, тем из большего числа колец обратной связи оно состоит. В пределе все мироздание может быть представлено как некая коммуникативная система, или сеть, в которой посредством обратных связей осуществляются метаболические процессы обмена веществом, энергией или информацией. И если предположить, что разумное поведение как раз и состоит в способности к саморегуляции, а шире – к самообучению посредством оптимизации поведения в разнообразных условиях существования, то его носителем будет выступать не только мозг, но и все человеческое тело, а также окружающая это тело среда, поскольку обратные связи выходят за пределы любой ограниченной телесности. Более того, в таких сложных системах с обратной связью не существует выделенных центров управления (типа инстанции «Я»), поскольку последние сами являются элементами кольцевых цепей.

Любое центрирование, любое приписывание какому-либо локусу сети выделенных управляющих функций является иллюзорным и свидетельствует, согласно Бейтсону, об отсутствии системной мудрости. И поскольку во главу угла здесь ставятся не вещи, а отношения, то все, чему приписывается выделенный статус управляющей инстанции, в конечном счете выступает лишь как некий системный эффект. Разум, превратившись в показатель сложности системы, приурочивается здесь не только человеку, но и любой сложноорганизованной структуре, а в пределе – всему мирозданию.

Далее Бейтсон полагал (и демонстрировал это в своих этнографических, экологических, социальных и психологических исследованиях), что мироздание, организованное как сеть коммуницирующих обратных связей, иерархизировано: каждая сложная система вместе со своими метаболизмами существует в контексте (или окружении) более сложной системы, с которой она также обменивается веществом и информацией. Причем такой контекст качественно определяет поведение системы [.5.]. Такая иерархия контекстов может интерпретироваться как иерархия миров и соответственно иерархия разумов, имманентных этим мирам, – сетевых разумов, структурно сопряженных друг с другом. Причем термин «разум» имеет здесь расширенное значение, выходящее за границы картезианско-кантовского истолкования разумно-рассудочной деятельности субъекта. Под этот термин уже подпадают и бессознательное, и эмоционально-чувственная жизнь человека, и те плохо артикулируемые способности последнего, которые позволяют ему продуктивно двигаться в более широких, а потому не охватываемых чистым ratio контекстах. Отсутствием системной мудрости как раз и будут выступать невнимание к таким особого рода способностям (шестому чувству) и эгоистическое стремление представить собственное «Я» в качестве последней управляющей и познающей инстанции [.6.].

В противовес эгоистической установке разума Бейтсон настаивает на особом типе духовно-разумной деятельности, которая имманентна «не только телу, а также контурам и сообщениям вне тела», поскольку «есть больший Разум, в котором индивидуальный разум – только субсистема. Этот большой Разум можно сравнить с Богом, и он, возможно, и есть то, что некоторые люди понимают под «Богом», однако он по-прежнему имманентен совокупной взаимосвязанной социальной системе и планетарной экологии» [.7.]. Причем такой экологически понятый Бог не злобен и не мстителен. Мнимая агрессивность Бога – лишь обратная реакция сверхсложной системы, в которую включен и человек, на опрометчивые действия последнего – действия, основанные на эгоистическом самоцентрировании.

Отказ от самоцентрирования, от позиции изолированного наблюдателя подразумевает феномен веры, но не догматической веры во всеблагого Творца, а веры как инструмента постижения высших контекстов (или параметров порядка), задающих условия обратной связи для менее сложных подсистем. И в таком случае устойчивое существование и эволюция мироздания зависят не только от действий людей, но и от их мыслей, эмоций, желаний и чувств.

В таком случае каббалистическое понимание статуса молитвы, как его описывает М. Лайтман, во многом резонирует с экологической парадигмой сознания Бейтсона, поскольку молитва здесь выступает не как одностороннее увещевание Творца, а как средство выработки правильного (экологического) отношения к последнему. Причем выработка правильного отношения совпадает с переструктурированием отношения к самому себе, или самоисправлением, направленным на целостное видение реальности.

Итак, наблюдаемые аналогии в интенциях современного естествознания и науки каббала позволяют выдвинуть гипотезу, согласно которой синтетическое видение мира, в котором так нуждается современное мышление, может быть конструктивно развернуто лишь в режиме интенсивного диалога разных культурных программ. Причем каббала в рамках такого диалога выступает в качестве духовного катализатора нового мировоззрения, конструктивным образом сочетающего в себе достижения самой передовой научной и философской мысли.

Современная наука рассматривает мир и человеческую цивилизацию как сложные открытые саморазвивающиеся системы. С точки зрения социологии основной движущей силой развития цивилизации является человек. Сегодня одна из центральных проблем науки – это определение условий, при которых осуществляется переход систем от развития, происходящего благодаря воздействию внешних факторов, к саморазвитию. Поэтому и в комплексе наук о человеке, в педагогике, психологии и акмеологии одной из центральных является проблема определения условий, при которых осуществляется переход человека от развития, вызванного внешними воздействиями и ориентированного на внешние источники подкрепления, к сознательному саморазвитию. Решение этой теоретической задачи должно быть основанием для выработки стратегий и методик, применение которых в практике педагогики, психологии и социальной работы поможет человеку выйти на путьсаморазвития.

Понятие «самоактуализация»

На интуитивном уровне понятие «самоактуализация» не создает большинству людей трудности в понимании: ясно, что речь идет о том, что у каждого человека есть «самость» (которую он может называть «душа», «задатки», «способности», «компетентность», «высшее Я», «Атман» и т.д.), которая нуждается в актуализации – осуществлении через деятельность в мире действительности. Однако на уровне науки пока не выработано общего для большинства ученых понимания того, что есть «самость» человека и благодаря каким механизмам и условиям она актуализируется, может быть реализована, становится движущей силой развития человека. В то же время у большинства ученых, работающих над проблемой, есть общее понимание того, что концепция самоактуализации должна представлять собой открытую систему моделей поведения человека в ситуациях выбора, которая предлагает человеку систему способов выбора социально приемлемых жизненных целей и комплекс методов, обеспечивающих движение к ним и реализацию смысла жизни.

Обретенный смысл жизни задает основное направление активности человека в жизни. Концепция самоактуализации предлагает ему методики деятельности по практической реализации смысла жизни в различных социальных ситуациях с учетом психологических особенностей: характера и темперамента, свойств личности, системы мотивации, межличностных отношений. Акмеология позволяет человеку детализировать жизненные планы применительно к своей профессиональной деятельности, учесть специфику различных сфер применения труда.

Отсюда общий принцип концепции самоактуализации: стань тем, кем ты можешь стать в мире действительности, в котором живешь, в обществе, членом которого являешься: открой в себе творческий потенциал и реализуй его на благо общества, самого себя и своих близких, используя социально приемлемые формы.

Человечество перед лицом глобальных проблем

В начале XXI в. человечество, еще полвека назад пребывавшее в спокойствии и расслабленности и с уверенным оптимизмом ожидавшее скорого наступления светлого и легкого будущего, столкнулось со шквалом новых проблем и неожиданных вызовов, которые поставили человеческую цивилизацию на грань выживания. Еще 40-50 лет назад большинству людей в развитых странах казалось, что вот-вот достижения науки и техники избавят человечество от нищеты и болезней, автоматизация производства – от тяжелых, причиняющих вред здоровью видов труда, что позволит большинству людей реализовывать себя в творческих видах деятельности. Представлялось, что развитие диалога между противоборствующими системами и позитивного мирного сотрудничества всех стран в области решения проблем экологии, промышленного и научно-технического развития должно привести к ликвидации угрозы глобальной войны и локальных конфликтов, что сокращение затрат на военно-промышленный комплекс позволит быстро и эффективно решить социальные проблемы. Ожидалось, что в этих качественно новых благоприятных социокультурных условиях каждому человеку гораздо легче будет самоактуализироваться, реализуя свой потенциал на благо себе и общества, благодаря чему исчезнут корни преступности, более благополучными и счастливыми станут семьи, будут найдены эффективные способы лечения таких социальных болезней, как алкоголизм, наркомания, проституция, социальное сиротство. Совсем близким казалось полное торжество идей либерализма и полная реализация гуманистических идеалов на практике.

И вот, спустя 40-50 лет, мы видим, что почти все оптимистические ожидания не оправдались. Общий рост мировой экономики достигается за счет нескольких стран. При этом усиливается дифференциация между благополучными и неблагополучными странами. Даже в благополучных странах углубляется пропасть между богатыми и бедными, почти везде сформировались большие социальные группы маргиналов, которые не могут полноценно адаптироваться к жизни и живут за счет благотворительности и социальных программ.

У тех стран, которые выпадают из «основного потока» мирового развития, почти не остается шансов на свободное самостоятельное культурное и социальное развитие – они вынуждены подстраиваться под культурные стандарты и политику, диктуемую «большой семеркой». Появилась прослойка «отверженных цивилизацией» стран, которые долгие годы пребывают в состоянии разрухи и анархии, становятся источниками людских ресурсов для террористической и преступной деятельности. В богатейших странах не снижается уровень безработицы. Глобальные изменения в природной среде показывают принципиальную неготовность человечества справиться не только с ураганами и землетрясениями, но и с последствиями собственной хозяйственной деятельности.

Поэтому сегодня мы все чаще задаемся вопросом: что же будет дальше? Сможет ли человечество справиться со шквалом обрушившихся на него новых проблем и вызовов? Будет ли найден путь не только выживания, но и дальнейшего развития? Сможет ли наука своевременно дать ответы на все вопросы, поставленные перед ней на новом этапе культурно-исторического развития? Сможет ли социология предложить человечеству оптимальный путь общественного развития? Сможет ли психология разработать и предложить новые концепции и теории, ориентированные на практическое применение, которые помогут человеку выйти на более высокий уровень социальной и индивидуальной компетентности и, справившись с вызовами, продолжить поступательное развитие?

Для того чтобы ответить на эти вопросы, необходимо понять специфику проблем, которые стоят перед психологической наукой и практикой сегодня.

Постоянно возрастают количество и уровень сложности проблемных ситуаций, в которых индивид, выступая в качестве наделенного полномочиями субъекта, должен в условиях дефицита информации и времени, под внешним давлением принимать управленческие решения (в пределах своей компетенции) и нести ответственность за их реализацию и последствия. Неизбежным следствием такого положения дел является постоянное увеличение доли проблемных ситуаций, в которых человек как субъект управления осознает, что не обладает необходимым уровнем компетентности для их позитивного, продуктивного решения. Подобные проблемы затрагивают все больше сфер жизнедеятельности человека, вынуждая его все чаще обращаться за помощью извне в воспитании своих детей, установлении гармоничных взаимоотношений с членами своей семьи и соседями, коллегами, в выборе направления профессиональной самореализации, решении задач организации и развития производства, бизнеса, разрешении проблем с конкурентами.

Привлечение консультантов и постоянное увеличение доли управленческих решений, принимаемых с учетом их советов (индивидуальное психологическое консультирование на уровне личности и семьи; коучинг, маркетинговое, управленческое, PR-, HR- и другие виды консультирования на уровне хозяйствующего субъекта; политологическое консультирование на уровне государств и т.д.), рассматривается сегодня как интеллектуально-прагматический ответ общества на многочисленные и разнохарактерные проблемы и вызовы, порождаемые внутренней противоречивостью его развития на современном этапе. При этом все более типичной становится ситуация, когда по тем или иным причинам повышение компетентности человека до уровня, необходимого для самостоятельного решения им проблем своего жизненного пути, невозможно, – при этом консультативные отношения приобретают терапевтический оттенок и переходят в форму постоянной поддержки консультантами своих клиентов.

Осознание недостаточности уровня своей компетентности для того, чтобы справиться с большинством проблем, которые ставит жизнь, для человека, воспитанного на гуманистических идеалах, провозглашающих человека главной движущей силой прогресса, говорящих о его креативном потенциале как безграничном, является источником постоянно возрастающей фундаментальной экзистенциальной тревоги. Если человек не в силах найти приемлемого решения своих психологических проблем, если он не может принять в качестве нормального явления свою всевозрастающую зависимость от начальника на работе, от необходимости запрашивать и оплачивать помощь множества консультантов при решении бытовых и семейных проблем, то он обречен на развитие депрессивного синдрома на фоне всегда обреченных на провал попыток бегства от действительности в виртуальные пространства, в алкоголь и наркотики, в сектантские организации.

За описанными выше негативными тенденциями угадывается фундаментальная проблема – человек теряет уверенность в том, что его жизнь имеет смысл. Речь идет не о том «смысле», который предлагают ему прагматики рыночной экономики (делай карьеру, зарабатывай деньги, приобретай вещи и т.д.), и не о том, который навязывает ему поп-культура (больше секса, больше удовольствий, больше приключений). Речь идет о том высшем личностном смысле, к которому всегда стремился человек, видевший звезды над собой и ощущавший присутствие нравственного закона в себе.

В чем же здесь проблема? Дело в том, что во всех видах практической деятельности: на производстве, в науке и здравоохранении, даже во многих видах искусства – достижение положительного результата, успеха сегодня связывается с согласованной и целенаправленной деятельностью коллектива, группы, что требует от всех входящих в нее индивидов сознательного самоограничения собственной инициативы и активности во имя успешного достижения общих целей. В центре внимания психолога, работающего в сфере экономики, при этом все чаще оказывается не столько человек как индивид, личность, сколько «человеческий ресурс», «коллективный субъект», группа в совокупности внутренних и внешних связей.

Роль специалиста, менеджера внутри фирмы все чаще сводится к своевременному и точному выполнению функциональных обязанностей, определяемых менеджментом более высокого звена. При этом внутренние правила (корпоративная этика и т.п.) требуют чаще всего частичного или почти полного отказа человека от своего индивидуального «Я» в пользу «коллективного Я» в интересах получения группой положительного результата, который во все большей степени понимается как продажа продукта деятельности на рынке. Только после этого индивид через процессы распределения и перераспределения получает свою личную долю в обезличенном сертификате его вклада в реализованный продукт – деньгах. Поэтому сегодня все более типичной является ситуация, когда человек принужден отказаться от представления о себе как центральной фигуре Мира, Общества, Истории и вынужденно воспринимает себя как клеточку в неком социальном механизме, для него чуждом, холодном, бездушном.

И вот сегодня мы призываем на помощь СМИ, пытаемся использовать факторы культуры и воспитания, что только ни делаем, чтобы помочь человеку обрести смысл жизни, и видим, что все больше людей не справляются с жизненными проблемами и депрессия распространяется по миру подобно эпидемии гриппа. Депрессия сегодня – это болезнь номер один в развитых странах на всех континентах. Можно сказать, депрессия является той ценой, которую платит большинство людей в развитых странах за свой относительно высокий уровень материального благосостояния, который позволяет не заботиться о проблемах физического выживания или о том, хватит ли денег на обед завтра. Однако достижение высокого уровня материального благосостояния требует от человека высокого уровня специализации, и, ради того чтобы стать высокооплачиваемым специалистом, он вынужден от многого отказываться.

Человек цивилизованный сегодня является полностью зависимым от тех благ, которые ему эта цивилизация предоставляет. Он, в некотором смысле, становится ее рабом, потому что не умеет не то что добыть себе пропитание путем сбора грибов и ягод, охоты и приготовления пищи на костре, но оказывается полностью бессильным в ситуации, когда отказывает водопровод, канализация и печка СВЧ, а рядом нет ресторана или отеля. Этот фактор способствует закреплению депрессивных тенденций и развитию на фоне депрессии специфических форм психопатологических расстройств, которые проявляются в форме деструктивного поведения по отношению к себе (суицид) или окружающим (агрессия).

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) сравнивает депрессию с эпидемией, охватившей все человечество. На 51-й сессии ВОЗ были объявлено: депрессия уже вышла на первое место в мире среди причин неявки на работу, на второе – среди болезней, приводящих к потере трудоспособности. Если не будут приняты соответствующие меры, то к 2020 г. депрессия парализует экономическую жизнь как развитых, так и развивающихся стран. Только экономике США она наносит ежегодный ущерб в 53 млрд. дол. Эта сумма включает в себя стоимость 290 млн. потерянных рабочих дней, психотерапевтической помощи и снижения трудоспособности.

В настоящее время депрессия опережает все прочие психические расстройства по степени ущерба для трудоспособности и соответственно по доле лет, потерянных для полноценной жизни. В США, согласно данным Американской психиатрической ассоциации, депрессией страдает 15 млн. человек. Другие исследования оценивают распространенность депрессивных расстройств гораздо выше – более 26% среди женщин и 12% среди мужчин. По некоторым оценкам, количество больных депрессией в России увеличивается на 3–5% ежегодно. На сегодняшний день до четырех пятых населения России перенесли депрессии различной тяжести.

Система образования в наши дни не справляется с проблемами наркотизации школьников, жестокого обращения с одноклассниками и учителями, вовлечения в проституцию и иные виды противоправной деятельности. Быстро распространяется новая проблема – синдром Интернет-зависимости, когда дети сутками просиживают у компьютеров, не в силах оторваться от мониторов, а виртуальные герои и игровые мотивы вытесняют события и проблемы мира действительности на далекую периферию. Это свидетельствует и о том, что школьники не видят перед собой личностно значимой перспективы, не справляются с возрастающими в геометрической прогрессии учебными нагрузками и пытаются скрыться от действительности в наркотическом дурмане или виртуальных пространствах, а педагоги не в силах предложить ничего, кроме дальнейшего увеличения интенсивности занятий и числа дисциплин.

Как можно решить описанные выше труднейшие проблемы, не раскрывая детям и их воспитателям-педагогам перспективу духовного подъема, вечной жизни? Как можно объяснить им, что постоянная целенаправленная работа над собой – это обязательное требование на этом пути? Как можно объяснить принципиальную разницу между теми внешне красивыми, но ложными образцами, которые предлагают как путь к «духовному» современная поп-культура и сектантские организации? Тем более что поп-культура и сектантство всегда предлагают легкие и красивые пути, а реальность продвижения к истинной духовности – это всегда сложный путь, требующий полной самоотдачи, постоянного контроля за тем, а в правильном ли направлении я иду, а ведет ли избранная мной дорога к Храму?

И тот интерес, который сегодня вновь появился у педагогов, психологов, социальных работников к концепции самоактуализации, говорит о том, что она дает человеку возможность выбрать правильное направление в жизни, поверить в себя и свою личностную значимость и приступить к работе над собой, над своим самосовершенствованием. Эта концепция ни в коем случае не претендует на универсальность, на то, что она в состоянии дать ответы на большинство вопросов. Однако она дает человеку методологию построения «концепции Я», отвечающей реалиям мира действительности, предлагает большой спектр приемов, позволяющих даже в самых сложных условиях найти в себе тот потенциал, который нужен обществу, и реализовать этот потенциал в социально приемлемых формах. Правило социальной приемлемости целей и форм реализации своего потенциала сегодня крайне важно, потому что мы все действительно живем в очень хрупком мире, который ни в коем случае нельзя рассматривать как некую сцену, как декорацию, на фоне которой некий клан избранных осуществляет свою личностную самоактуализацию, видя в остальных людях лишь статистов.

Здесь необходимо отметить, что авторы концепции самоактуализации считали необходимым интегрировать в нее все лучшее, что есть не только в психологической и гуманитарной науках, но и все то истинное знание, которое содержится за пределами традиционной науки. И с точки зрения современной психологии, и с точки зрения науки каббала, какой мы ее узнали из работ М.С. Лайтмана, задачи современной психологии заключаются не столько в поиске путей облегчения симптомов современных социальных болезней, сколько в нахождении корней этих болезней и в обеспечении человека своего рода лоцией, позволяющей в море различных теорий, концепций и практик выбрать те, которые подходят ему как личности и позволяют двигаться в правильном направлении, через самоактуализацию к обретению высшего смысла жизни и его реализации.

Человек должен всегда быть готов извлечь уроки из заложенного в его жизненной ситуации не путем ухода от нее в суицид, депрессию и наркотики, а путем заключения мира с самим собой, со своей истинной природой. Ведь каждый кризис таит в себе семена роста, шанс пересмотреть свое поведение, остановиться и выяснить, что в напряженной жизни является источником страдания. Кризис может помочь самоочищению, помочь лучше и глубже постичь собственную природу, понять значение высших ценностей в жизни и попытаться изменить свою жизнь, гармонизировать ее. Всем психологам необходимо помнить ключевое положение А. Маслоу и К. Роджерса – отказ от саморазвития неизбежно приводит человека к нервным, психическим расстройствам, чреватым «свертыванием» навсегда тех способностей, которые не используются, не развиваются.

Концепция самоактуализации

Первые научные работы по проблеме самоактуализации были опубликованы в США в середине ХХ в. группой ученых, в которую входили Г. Оллпорт, Г. Мюррей, Г. Мерфи, Д. Келли, А. Маслоу, К. Роджерс, Р. Мэй, К. Гольдштейн, Ш. Бюлер, О. Хаксли, Д. Бьюдженталь, которые объявили себя «третьей, гуманистической ветвью» психологии.

Эта группа поставила задачу создания концепции развития человека, отвечающей требованиям быстро развивающейся цивилизации, концепцию человека, готового к творческой деятельности во имя позитивных личных и общественных целей, во имя ускоренного движения «вперед и вверх» в направлении лучшего будущего. Эта концепция должна была на основе научных достижений, прежде всего в области биологии и генетики, объяснить человеку его самую сокровенную сущность, которая виделась безусловно позитивной (самость) и обеспечивающей возможности почти безграничного развития. Эта концепция должна была выявить препятствия, которые создают раскрытию позитивного потенциала человека несовершенное общественное устройство и невротические комплексы, и не только предложить способы преодоления неврозов, но и наметить пути развития общества на основе максимально возможной реализации каждым человеком своего потенциала. Эта концепция должна была указать на самоактуализацию как оптимальный путь, как магистральное направление развития человека и общества.

Очевидно, что теория, пытающаяся решить столь глобальные проблемы и дать ответы на столь сложные вопросы, обречена постоянно находиться в состоянии развития. Она никогда не сможет принять «окончательного» вида, потому что изменяющийся мир будет постоянно создавать для человека и для научного сообщества новые ситуации, новые проблемы и новые вызовы. Человек, пытаясь на них ответить, будет продолжать совершать попытки реализовать свой потенциал, открывать в себе новые грани, способности. Психологи будут вносить уточнения в теорию, предлагать новые развивающие и терапевтические методики.

В настоящее время концепция самоактуализации представляет сложное системное образование, включающее в себя:

– теорию самоактуализированной личности как цели развития;

– теорию мотивации, основанную на идее различения бытийных, дефицитарных и мета-мотивов и ценностей;

– теорию пиковых переживаний;

– теорию и практику терапии, центрированной на клиенте.

В современном состоянии концепция самоактуализации, фундамент которой был заложен К. Гольдштейном, А. Маслоу и К. Роджерсом, интегрировала в себя идеи многих зарубежных и отечественных исследователей. Отметим среди наиболее значимых концепцию самоанализа К. Хорни, концепцию индивидуации К. Юнга, идеи экзистенциального и трансперсонального направлений в психологии и психотерапии, идеи саморазвития в процессе образования П. П. Блонского, культурно-историческую концепцию развития Л.С. Выготского и Г.Г. Шпета, идеи феноменологии жизненного мира Б. Г. Ананьева и С. Л. Рубинштейна, идеи теории деятельности С. Л. Рубинштейна и А. Н. Леонтьева, идеи философской антропологии В. С. Соловьева, П. Флоренского и С. Л. Франка.

Методологической основой разработки концепции самоактуализации является представление о человеке как открытой системе, обладающей определенным внутренним содержанием и обменивающейся энергией, веществом и информацией с окружающей средой. Современная научная методология предлагает изучать и описывать жизнь человека как траекторию движения подсистемы «человек» в пространстве и времени системы «мир». Главной особенностью системы «человек» видится то обстоятельство, что, в отличие от физических систем, реализация им своего потенциала во многих случаях ведет не к его снижению и исчерпанию, а к созданию новых возможностей его дальнейшего развития.

Эволюция в развитии человека представляется чередованием устойчивых (этапы, стадии) и переходных (неустойчивых) состояний. Новые функциональные системы, обеспечивающие расширение «элементной базы» поведения и новые поведенческие схемы, формируются, как правило, в неравновесных, кризисных состояниях (И. Пригожин). Эволюция в поведении человека сопровождается сокращением удельного веса и значимости врожденных, жестко закрепленных элементов поведения, при росте значения приобретаемых им в опыте гибких элементов. Развитие осуществляется благодаря способности человека к обобщению и вероятностному прогнозированию, которая может быть сформирована на четвертой стадии развития психики (А.Н. Леонтьев).

Развитие личности человека предполагает развитие натуральных психических функций в высшие, культурно обусловленные, и их интеграцию, овладение своим поведением. Психические функции формируются в процессе деятельности по освоению содержания человеческой культуры и установившейся в данном обществе системы межчеловеческих взаимоотношений. Освоение содержания культуры совершается в процессе обучения, а освоение межчеловеческих взаимоотношений – в процессе воспитания, неразрывно связанного с обучением (Л.С. Выготский, Г.Г. Шпет, А.Н. Леонтьев).

Развитие свойств адаптивности человека происходит через рост продолжительности и количества кризисов (периодов нестабильности) в жизни человека. Если до середины XIX в. в литературе упоминается, как правило, лишь «кризис середины жизни», то в наше время считается, что каждый человек сталкивается в своей жизни как минимум с 7–8 «возрастными» кризисами (Л. Выготский, Э. Эрикссон).

В соответствии с концепцией «гетерохронности системогенеза» (Б. Г. Ананьев, П. Е. Анохин), психическое развитие человека понимается как приобретение и проявление все новых функциональных систем, соотносящих организм со средой и формирующихся неравномерно, в тесной связи с активностью и деятельностью человека. П.К. Анохин установил, что в процессе раннего онтогенеза ускоренно созревают именно те элементы организма, которые входят в состав систем, обеспечивающих выживание организма на данном этапе развития. Появление аномалии (отклонения) в поведении имеет сигнальную функцию, оповещая о переходе от устойчивого состояния к неустойчивому, кризисному состоянию в развитии. В то же время наличие аномалии свидетельствует (как симптом) о процессе поиска правильного решения, нахождение которого свидетельствует о завершении кризисного этапа в развитии, переходе в новое стабильное состояние и «означается» исчезновением аномалии.

Под самоактуализацией в современной психологии понимается сознательная деятельность человека, направленная на максимально возможное раскрытие и использование своего потенциала на благо общества (социальная приемлемость целей и способов действия) и самого себя (максимально возможное удовлетворение материальных и духовных потребностей человека как индивида, личности, субъекта жизнедеятельности).

Этимологическое определение термина «самоактуализация» (the self-actualization) говорит о его происхождении от двух корней: the self и второго корня act. «Оксфордский словарь современного английского языка для студентов» дает следующие толкование этих корней:

1) the self – person's nature, special qualities; one's own personality: my former self, myself as I used to be – совокупность сущностных личных свойств человека, то, каким он видит свою сущность, свой человеческий потенциал;

2) to act – to do something; action-process of doing things – поступок, деятельность, имеющая вещественный результат; происходит от латинского корня «actus», что значит «поступок», «деятельность». Производными являются: actuate – приводить в действие, мотивировать; actualization – осуществлять на практике задуманное.

Понятие самоактуализации, таким образом, предполагает наличие у человека «самости» (человеческого потенциала), которая нуждается в «актуализации» (раскрытии, осуществлении) путем определенного вида работы над собой в процессе общественно полезной (как минимум – общественно приемлемой) деятельности. Концепция самоактуализации базируется на разработанной А. Маслоу теории мотивации, которая предполагает, что система мотивации человека имеет вид иерархически упорядоченной системы («пирамида» А. Маслоу), в которой ценность самоактуализации как саморазвития, полноты реализации своего потенциала становится наивысшей жизненной целью, смыслом жизни человека.

В процессе самоактуализации, по завершении каждого ее акта, человек открывает для себя «пиковые переживания» – особо яркие и насыщенные эмоциональные состояния безбрежного счастья, являющегося следствием переживания достижения успехов, или безмерного горя, являющегося следствием неудач. Пиковое переживание свидетельствует о достижениях и неудачах на пути самоактуализации. Оно завершает каждый ее акт, эпизод, является эмоциональным проявлением самооценки, причем неформальной, истинной, не дающей свершиться самообману, не позволяющей человеку дать ввести себя в заблуждение манипуляторам. Пиковое переживание позволяет отстоять свою точку зрения в дискуссии даже с крупным авторитетом.

Пиковое переживание – это оценка истинности и правильности именно своего решения и поступка в данной ситуации, своего решения проблемы, последствий этого события для своей дальнейшей жизни. К. Роджерс в работе «Несколько важных открытий» отмечает:

«Я могу доверять моим переживаниям. Если переживание воспринимается как нечто ценное, то оно достойно того, чтобы существовать. Иначе говоря, я понял, что мое целостное организмическое чувство ситуации более достойно, чем мой интеллект» [.8.].

А. Маслоу пишет, что «критерием, по которому можно судить о продвижении в правильном направлении, являются пиковые переживания, они же являются и наградой самоактуализирующейся личности» [.9.].

Интенсивность, глубина и продолжительность этих переживаний играют важную роль:

«на мой взгляд, здоровые, самоактуализированные люди, не достигшие пределов высшего переживания, живущие на уровне житейского постижения мира, еще не прошли весь путь к истинной человечности. Они практичны и эффективны, они живут в реальном мире и успешно взаимодействуют с ним. Но полностью самоактуализированные люди, которым знакомы высшие переживания, живут не только в реальном мире, но и в более высокой реальности, в реальности Бытия, в символическом мире поэзии, эстетики, трансценденции, в мире религии и ее мистическом, очень личном, не канонизированном значении, в реальности высших переживаний» [.10.].

Каждый эпизод самоактуализации благодаря пиковым переживаниям становится осмысленным и важным в контексте целостной жизни человека, размышления и действия обретают единство и завершенность. Пиковые переживания дают концептуальную основу для теоретического выделения эпизода, части из непрерывного целого, которым является жизнь, способствуют формированию концепции прошлого; тому, кто достиг этого уровня, уже нет необходимости искать причины неудач в событиях детства или взаимоотношениях с родителями. Даже опыт боли, неудач, ошибок становится возможным воспринимать и интерпретировать как имеющий специфическую ценность элемент пути к самоактуализации. Человек, достигший самоактуализации хотя бы в нескольких эпизодах своей жизни, оказывается в состоянии коренным образом пересмотреть все свои представления о прошлом, взгляд на себя и свои возможности в настоящем и построить реальные планы на будущее.

Самоактуализация – это длительный процесс. Сначала идея самоактуализации может восприниматься человеком, обремененным решением текущих проблем, как экзотика, которая не может иметь к нему отношения. По мере того как основные проблемы решаются, человек вовлекается в процесс самоактуализации сначала частично, первые шаги в нем делает скорее из любопытства. И только потом, при определенных условиях, процесс самоактуализации может вовлечь и захватить его полностью.

Самоактуализация – процесс внутренне противоречивый. Частичные успехи человека могут дезориентировать его, интерес может сместиться с главных целей на достижение вторичных эффектов (как правило, это выражается в стремлении к получению пиковых переживаний). Успехи могут смениться полосой поражений и разочарований, под воздействием которых человек может отказаться от дальнейших попыток самоактуализации на продолжительное время или даже навсегда.

В процессе самоактуализации можно выделить отдельные «акты». Если самоактуализация как процесс направлена на достижение главных жизненных целей, реализацию смысла жизни, то ее отдельные акты направлены на достижение частичных смыслов и ситуационно обусловленных целей. Каждый акт представляет собой определенную последовательность поступков и действий человека, направленных на достижение сознательно поставленных целей, выполнение определенных фрагментов жизненного плана, связанных с реализацией тех или иных смысложизненных установок.

Самоактуализация – это процесс, обеспечение позитивного развития которого требует достижения человеком рефлексивного уровня мышления и высокого уровня самосознания. Стремящийся к самоактуализации человек должен с все возрастающей тщательностью планировать свои действия и осмысливать получаемые результаты. Теоретический анализ и рефлексивные акты, осуществляемые им в контексте процесса самосознания, приводят к корректировке представлений человека о себе, его представлений о мире и изменениям в «жизненном плане». Эти процессы мы будем означать термином «самореализация», который станет означать, таким образом, мыслительный, когнитивный аспект деятельности, направленной на самоактуализацию, теоретическую деятельность, работу человека над собой во внутреннем плане.

В процессе самореализации «самость» может рассматриваться как система представлений человека о самом себе, своем потенциале, о том, каким он хочет стать («концепция идеального Я»). Таким образом понимаемая «самость» является основой для формирования мотива стремления к самоактуализации как высшего мотива деятельности человека и формирования иерархически организованной системы мотивации («пирамида» мотивов). Процесс самореализации предполагает построение и корректировку, перестройку «концепции Я», включая «идеальное Я», изменение картины мира и жизненного плана на основе осознания результатов предшествующей деятельности (формирование концепции прошлого). Самоактуализация и самореализация являются, таким образом, двумя неразрывными сторонами одного процесса, процесса развития и роста, в результате которого появляется человек, максимально раскрывший и использующий свой человеческий потенциал, самоактуализировавшаяся личность.

Результатом акта самоактуализации всегда является комплексное, многомерное, сущностное изменение, затрагивающее человека как целое. Например, молодой человек, решивший стать музыкантом, в процессе самореализации формирует для себя концепцию идеального Я – «Я-музыкант», которая постепенно занимает главное место в системе его жизненных целей и определяет иерархию в системе мотивации. Сформировав свой жизненный план и определив промежуточные цели, он приступает к систематическому труду, в ходе которого последовательно достигает все более высоких результатов в овладении техникой игры. При этом на основе использования имеющихся биологических и психофизиологических ресурсов (потенциала) он способствует формированию у самого себя структуры определенных межклеточных связей, на основе которых появляются и начинают работать новые нейрофизиологические и функциональные системы, обеспечивающие ему владение техникой игры на музыкальном инструменте (компетентность) и возможность выразить свое «Я» в музыке.

С точки зрения «позитивной» науки человек становится при этом обладателем того, чем ранее не обладал, что появилось в нем без объективных на то причин, что не обусловлено биогенетическими закономерностями, не имеет и не может иметь полноценного научного объяснения. Этот пример говорит о возможности активного влияния теоретических представлений человека о самом себе на свое физическое развитие, что является проявлением самостроительства. Главным социально значимым результатом самоактуализации человека является приобретение или повышение им уровня своей социальной и индивидуальной компетентности.

Достижение положительных результатов в процессе самоактуализации позволяет человеку проявлять в поведении, общении и взаимодействии с другими людьми качества (знания, умения, компетентности), соответствующие все более высоким требованиям, предъявляемым к нему обществом и иерархически организованной многоуровневой системой моделей человека как индивида, личности, субъекта, индивидуальности.

Получение негативного результат