{"id":22170,"date":"2023-08-02T19:10:15","date_gmt":"2023-08-02T16:10:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kabbalah.info\/rus\/?post_type=transcripts&p=22170"},"modified":"2024-12-17T12:16:22","modified_gmt":"2024-12-17T10:16:22","slug":"ideologiya-paradoksy-realizaczii","status":"publish","type":"transcripts","link":"https:\/\/www.kabbalah.info\/rus\/transcripts\/ideologiya-paradoksy-realizaczii\/","title":{"rendered":"\u0418\u0434\u0435\u043e\u043b\u043e\u0433\u0438\u044f \u2013 \u043f\u0430\u0440\u0430\u0434\u043e\u043a\u0441\u044b \u0440\u0435\u0430\u043b\u0438\u0437\u0430\u0446\u0438\u0438"},"content":{"rendered":"

Александр Козлов:<\/strong> Здравствуйте, дорогие друзья! Международная Академия Каббалы продолжает серию встреч «Каббала и социология». И сегодня участники встречи:<\/p>\n\n\n\n

Владимир Краснов, доктор медицинских наук, кандидат педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой;<\/p>\n\n\n\n

Эфраим Элиав, профессор квантовой химии Тель-Авивского университета;<\/p>\n\n\n\n

преподаватели Международной Академии Каббалы Борис Белоцерковский и Александр Козлов. <\/p>\n\n\n\n

Тема о парадоксах реализации идеологии: как сталкиваются интересы. В общем, будем выяснять эту тему глубоко. И, как обычно, просим Владимира дать нам направление дискуссии.<\/p>\n\n\n\n

Владимир Краснов:<\/strong> Дорогие зрители, друзья, коллеги! Это вторая передача, посвященная понятию «идеология» в нашем цикле. Кратко напомню принципы идеологии, рассмотренные в прошлой передаче. Её можно найти по ссылкам, (вы знаете, где это хранится). Приглашаем вас к нам в архив. Это  21-я передача  цикла.<\/p>\n\n\n\n

Идеология  от греческого слова «идея» как прообраз и «логос» — означает «разум» или «учение». Это система идей, которые оформлены, она всегда выражает чьи-то интересы, как правило, нации, общества, политических партий, общественных движений. Любую идеологию используют, чтобы официализировать и легитимизировать существующую власть, то есть, придать легальность любой власти. <\/p>\n\n\n\n

Кратко о выводах, которые мы сделали в прошлый раз. Идеология выражает чьи-то интересы, определяя или оправдывая поведение идеологов. Любое поведение определяется идеологией конкретного общества: как в целом общества, так и людей в этом обществе. <\/p>\n\n\n\n

Идеология — база, которая логично влияет на познание мира, окружающей реальности, на оценивание этого мира и отношений в нём. И, так как формирует и изменяет познание, она, следовательно, определяет действия, производимые человеком и обществом. <\/p>\n\n\n\n

Идеология — это основа мировосприятия человека в обществе. И, как следствие, необходимость, без которой человек<\/a> в обществе не может существовать.<\/p>\n\n\n\n

Идеология придает смысл существованию человека. Именно   по этой причине смена идеологий воспринимается так катастрофически. Почему? По сути, можете себе представить: человек<\/a> принимал решение, действовал, жил, существовал, надеялся, ставил жизненные цели на основе идеологии. Вдруг эта идеология сменилась. Внезапно оказывается, что весь смысл  его существования, на котором он строил свою жизнь, рухнул. Обнаруживается, что все, что он делал раньше, оказалось неправильным. Поэтому  считается, что идеология формирует смысл развития общества. <\/p>\n\n\n\n

Политические идеологии имеют, как правило, два основных измерения:       <\/p>\n\n\n\n

1) Цели (как общество должно быть организовано).
2) Методы (оптимальные варианты достижения этой цели).<\/p>\n\n\n\n

Один из исследователей утверждает, что функция идеологии состоит не в том, чтобы предложить нам способ ускользнуть от действительности, а в том, чтобы представить социальную действительность, определить эту  действительность как укрытие от некой травматической реальной сущности.<\/p>\n\n\n\n

Исследователи сообщают, что человеческий мозг при помощи идеологии создает удобную, комфортную окружающую реальность, к которой можно приноровиться и сравнительно благоустроено существовать. Но в угрозе смены идеологии видится признак опасности лишиться этого.<\/p>\n\n\n\n

Поэтому преобладающее количество людей, которые сформировались при одной идеологии, цепляются за неё, чтобы новая идеология не сместила её с пьедестала. Иногда это заканчивается трагедиями, иногда —  сопровождается ими. Я думаю, при огромной скорости смены формаций, которые могут происходить, (допустим, каждое десятилетие, или со сменой поколений) мы являемся если не участниками этих трагедий и сложностей, то, как минимум, наблюдателями. <\/p>\n\n\n\n

Напомню проблемные направления, в которые мы погружались в прошлой передаче,  в попытках найти вариант решения.<\/p>\n\n\n\n

Первый вопрос: можно ли назвать науку каббала своеобразной идеологией, которую можно предложить обществу для развития, и что должно лечь в основу этой идеологии? Вторым вопросом рассмотрели: Как определить тонкую границу между формированием мировоззрения и переходом к манипулированию и управлению людьми через воздействие на их сознание? Мы также выясняли, допускает ли наука каббала, когда она, наконец-то, станет составляющей идеологии развития общества, так называемое «манипулирование во благо»?<\/p>\n\n\n\n

Итак, возвращаемся к теме о парадоксах реализации идеологии.<\/p>\n\n\n\n

Французский политический философ Клод Лефор считает, что в идеологической структуре любого государства, будь то капиталистическая или социалистическая, демократическая, авторитарная, тоталитарная и так далее, всегда содержится внутренний парадокс от идеологии. Он  заключается в том, что между основными принципами идеологии, которая представлена в этом государстве, и реальными действиями руководителей государства всегда существует неизбежный разрыв. Идеология абстрактна, а нам нужно управлять и действовать, немедленно решая проблемы. А для того, чтобы представлять систему государственного управления как легитимную и справедливую, государство вынуждено придумать, сформировать и загрузить в идеологию некую высшую ценность, чтобы постоянно апеллировать к ней, не подвергая сомнению, принимая на веру.<\/p>\n\n\n\n

В современном мире эту ценность часто воспринимают как очевидную истину. Как правило, эта ценность является заимствованной и является определенным выражением, отражением идеалов эпохи Просвещения.<\/p>\n\n\n\n

Например, идеи о всеобщем равенстве, о социальной справедливости, о правах человека, или о возможности построения демократического общества, коммунистического или какого-то другого, которое нам  знакомы. <\/p>\n\n\n\n

Полностью реализовать эту ценность или идеал государство никогда не может. По сути, на то он и считается идеалом, чтобы вечно приближаться к нему. А он — подобен аллегории «горизонт, который всегда отодвигается от нас на недостижимое расстояние». К этому горизонту можно бежать вечно.<\/p>\n\n\n\n

При этом сам факт недостижимости идеала создает опасность того, что граждане однажды начинают сомневаться: а действительно ли главы государства ведут общество в нужном направлении? Или, возможно, они придумали для себя прикрытие в виде красивых лозунгов, а на самом деле преследуют собственные корыстные интересы, которые не имеют ничего общего с общим благом?- Кризис. Как разрешается такой кризис? <\/p>\n\n\n\n

В демократическом обществе кризис доверия к власти и веры в то, что она способна воплотить обещанные ценности в жизнь, преодолевается через выборы, периодическую смену ставших непопулярными  на выборах власть имущих. <\/p>\n\n\n\n

В авторитарном или тоталитарном обществе это происходит иначе. Противоречие между идеалом и реальностью некоторое время<\/a> можно маскировать абсолютным авторитетом вождя. Он же отец нации, который изображается как обладатель уникального знания, абсолютной истины, и только он имеет монопольное право на интерпретацию всех идеологических постулатов и интерпретацию окружающей реальности.<\/p>\n\n\n\n

В тоталитарных обществах идеология трансформируется в государственную религию с особыми придуманными догматами. Например, появляются священные книги, апостолы, святые, бого-человеки, литургия и другие элементы. Государство тогда выступает некой идеократической системой, т.к. идеократия — это власть идей и идеалов («кратос» — власть), так понимают власть идеалов. Государство тут начинает выступать идеократической системой, в границах которой верховный жрец, который может толковать и трансформировать постулаты идеологии, выступает, по сути, одновременно и высшим чиновником, — вот такой парадокс, — и политическим лидером.<\/p>\n\n\n\n

Считается, что во взаимопроникновении идеологии и политики есть определенные границы. Если происходит так называемая гипер-идеологизация политики, когда политика выстроена на идеологии, то политические лидеры теряют возможность адекватно реагировать на изменения, происходящие в обществе. Они не могут эффективно решать жизненные проблемы, витают в облаках, когда мелкий люд пытается побороть свои проблемы. Так возникает кризис в обществе.<\/p>\n\n\n\n

Если же, наоборот, происходит чрезмерная политизация идеологии, то она превращается в так называемые наборы доктрин, пропитанных корыстными интересами политической элиты. А ресурсы политики, как социальные, так и духовные, политизация значительно сужает. Снова возникает вакуум среди  идеологических ориентаций и социальных действий.<\/p>\n\n\n\n

Об исследователях по этой теме. Немецкий социолог, известный Карл Мангейм, в процессе исследования идеологии выявил парадокс: всё есть  идеологическое предубеждение. Поскольку вся окружающая  общественная реальность воспринимается через идеологию, то для человека все является идеологическим предубеждением, а действия и мнения граждан  автоматически обусловлены чьими-то интересами. Тогда возникает вопрос, удастся ли предложить не идеологическую теорию для развития общества, чтобы она была рациональной, а не пропитана идеологией в том смысле, что некие идеалы, заброшены далеко за горизонт, и общество туда бежит, наступая на одни и те же грабли — парадоксы разрыва между реальностью и идеологией. <\/p>\n\n\n\n

Другая формулировка проблемы Карла Мангейма: трудно заклеймить чей-то взгляд как идеологический, без того, чтобы самому избежать идеологической позиции. Тогда в любых спорах ( идеологических, не идеологических, или высказываниях каких-либо постулатов, утверждений и т.д.) у двух спорящих подразумевается, что один пропитан идеологией, — так она на него влияет. Но тогда возникает вопрос: какая же система взглядов у другого спорящего? Мангейм утверждал, что и он не может избежать  идеологической позиции. <\/p>\n\n\n\n

И, чтобы найти ответ на этот вопрос, Мангейм работал над особым  направлением «научная социология знания». И он пытался представить описание общественных сил, которые расставят все идеологии по местам,  при этом система расстановки сил и его теория защитят от идеологичности.<\/p>\n\n\n\n

Мангейм доказывает, что не особое, а любое общество влияет на образ людей и творит более, чем одну идеологию. Он отмечает бессознательные предпосылки, которые определяют человеческое мышление. Ведь, по сути, любые социальные группы в любом обществе действуют на основании общественных ритуалов, предрассудков, опыта — на основе тех элементов, из которых состоят идеологии. Мангейм показывал эти противоречия и мечтал, что когда-нибудь найдется группа лиц, которые будут способны подняться над своими идеологическими интересами. Он всю жизнь искал, но так и не нашел новый уровень объективности, вне идеологической точки понимания, людей, которые могли бы вырваться из идеологических догматов, влияющих на них, групп людей, которые могли бы выстроить не идеологическую, а рациональную, правильную теорию развития общества.<\/p>\n\n\n\n

Другие исследователи идеологии подчеркивают их вырожденность к настоящему времени. К сожалению, они утверждают, что человечество сейчас не может предложить ничего нового, кроме использования старых идеалов. Например, такая цитата из ряда работ: «старческая немощь некогда могущественных идеологий». Эта проблема автоматически   вынуждает нынешних сторонников идеологии к творческому поиску.<\/p>\n\n\n\n

Идеологи — разработчики великолепно понимают существующие  проблемы, но, к сожалению, это не приводит к новым предложениям. Похоже, причина в том, что мы любой творческий поиск осуществляем изнутри существующей идеологии, потому что не можем от нее оторваться.<\/p>\n\n\n\n

Исследователи предполагают, что, со временем, когда научатся  системно-теоретическому наблюдению второго порядка, то есть, на основе  наблюдений и описания самонаблюдений и характеристики общественной системы, удастся достичь качественных результатов. Ученые отмечают, что и в перспективе не видят подвижек в этом направлении, кроме того, что человечество уже выработало. И все это — ожидания и надежды на будущее. Чем быстрее мир определится с новой идеологией, тем больше шансов у человечества перестать метаться и выстроить путь развития.<\/p>\n\n\n\n

Завершая тему, предлагаю кратко поговорить о проблемах, которые связаны с политическими идеологиями. Есть три основных компонента:<\/p>\n\n\n\n