Jag hörde under shavuot (pingsten) 1939, Jerusalem
“Jag är Herren, din Gud” (2 Mos 20:2). Även i Zohar, “känd i stadens portar” (Ords 31:23). Fråga: Varför frångick våra visa det skrivna ordet, och kallar pingsthögtiden vid namnet “givandet av Tora”? I Tora benämns den “offer av den nya grödan”, som det står skrivet, “Och på förstlingsdagen” (4 Mos 28:26). Våra visa kom och gav den namnet “givandet av vår Tora”.
Saken är den att våra visa inte ändrade någonting. De tolkade bara detta med att offra den nya grödan. Det står skrivet, “Marken glädja sig och allt som är därpå, ja, då jublar alla skogens träd” (Psalmerna 96:12). Skillnaden mellan ett fält och en skog är att fältet bär frukt och skogen är ofruktbara träd, som inte bär frukt.
Detta betyder att ett fält urskiljs som malchut, vilket är att ta på sig Himmelrikets börda, det vill säga tro över förståndet.
Men hur stort är trons mått? Det finns ett mått på detta, nämligen att det måste fyllas i lika stor utsträckning som kunskapen. Då kommer det att kallas "ett fält som Herren har välsignat" (1 Mos 27:27), det vill säga att det bär frukt. Detta är det enda sättet att hålla fast vid Honom, eftersom det är över förståndet och inte sätter några begränsningar på Honom.
Kunskap, å andra sidan, är begränsad. Storhetens mått är enligt kunskapens mått, och detta kallas "en främmande Gud är steril och bär ingen frukt". Och av den anledningen kallas det “en skog”. Men i vilket fall som helst kallas båda "kanter". Däremot måste det finnas ett urskiljande av mittlinjen, vilket betyder att man har ett behov av kunskap också. Men detta är bara på villkor att man inte fördärvar tron över förståndet.
Men om man arbetar med kunskap lite bättre än vad man gör med tron, förlorar man allt ögonblickligen. Istället måste man ha det utan någon skillnad. Då kommer “Marken glädja sig osv., då jublar alla skogens träd”, därför att då kommer det till och med att finnas en korrigering för en "främmande Gud" som urskiljs som "skog", eftersom man stärks av tron.
Detta är innebörden av det som står skrivet om Abraham, “Vandra inför mig och var ostrafflig” (1 Mos 17:1). Rashi tolkar att han inte behöver något stöd. Och om Noa står det, “i umgängelse med Gud vandrade Noa” (1 Mos 6:9), vilket betyder att han behövde stöd, men hur som helst är det stöd från Skaparen. Men det värsta som kan finnas är att man behöver stöd från människor.
Det finns två frågor angående detta:
- En gåva;
- Ett lån.
Gåvan man tar från människor är att man tar stöd. Och man vill inte ge tillbaka det, utan använda det för resten av livet.
Och ett lån är när man tar för tillfället, det vill säga så länge man inte själv har styrka, men man hoppas att skaffa sin egen styrka genom arbete och ansträngning i Helighet. Då ger man tillbaka stödet man tog. Men detta är inte heller bra, eftersom man om man inte belönas med att få egen kraft ändå faller.
Och låt oss återvända till att “givandet av Toran”, och inte "mottagandet av Toran", var därför att de då belönades med Givaren av Tora, som det står skrivet, “vi vill se vår konung”. Därför är det viktiga att de belönades med “Givaren av Tora”. Och då kallas det “ett fält som Herren har välsignat”, vilket innebär ett fält som bär frukt.
>Detta är innebörden av den nya grödan, det vill säga den fältets förstlingar. Det är ett tecken på att man belönas med "Givaren av Toran" och fullkomlig medvetenhet. Därför sade han, “Min fader var en hemlös aramé” (5 Mos 26:5). Tidigare hade han nedgångar och slughet; men nu är det en hållbar förbindelse. Därför tolkar våra visa den ”nya grödan”, att "givandet av Tora" är att belönas med "Givaren av Tora".
