Александр Козлов: Друзья! В рубрике «Каббала и социология» мы проводим встречу на тему «Мужчина и женщина. Гендерные роли в идеальном обществе». Участники беседы: Владимир Краснов, доктор медицинских наук, кандидат педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой, Эфраим Элиав, профессор квантовой химии Тель-Авивского университета и ведущие преподаватель международной академии «Каббалы» Александр Козлов и Борис Белоцерковский.
Владимир Краснов: Тема “мужчина и женщина” настолько близка каждому, что, по сути, каждый представляет себя в одной из ролей. Здесь мы можем рассказать о жизненном опыте и проблемах. Сегодня говорим о гендерных ролях в идеальном обществе. Начнем с определения.
Гендер от латинского genus или «род». Под гендером понимается набор характеристик, которые относятся к маскулинности или феминности. Феминность — женственность, маскулинность — мужественность (не от слова «мужество», а от слова «мужское»). Маскулинность или феминность — это набор телесных, психических или поведенческих особенностей, которые рассматриваются как мужские или женские. Иногда понятие «гендер» ошибочно используется как синоним понятия «пол». Это разные вещи. В понятие «пол» включены только физиологические различия. Сюда входит анатомия, физиология. А определение «гендер» включает психическое, культурное и социальное различия. То есть, гендер рассматривает различия между мужчиной и женщиной, которые не основаны на биологии. Гендер — это не биологическое понятие, а пол – биологическое.
Определив, что пол и гендер — не одно и то же, всплывает понятие гендерных социальных ролей или “гендерной идентичности”. Кем человек себя осознает — мужчиной или женщиной? И что интересно, часть людей не имеет гендерной идентичности. Они так называемые «агендеры». В некоторых теориях социального конструктивизма вообще ставится под сомнение природное происхождение различий между людьми. И эти теории утверждают, что гендерные роли конструируются обществом, то есть, что женщинами и мужчинами не рождаются, а становятся!
Исходно причинностью гендерных социальных моделей поведения был биологический пол — мужской или женский. И социум всегда строился на так называемом «половом диморфизме». Что такое «половой диморфизм»? Это — диморф, то есть, считается, что есть только две противоположные стороны — мужчина и женщина. Однако некоторые научные исследования в физиологии задались вопросом: а настолько ли бинарны и контрастны вообще эти физиологические половые различия?
Из биологии мы помним классические половые признаки, их набор. Первая категория — хромосомная. Хромосомы XX, XY. Y-хромосома отвечает за развитие организма по мужскому типу. Следующий набор — гормональные. Сюда входят андрогены и эстрогены. То есть, мужские и женские. Внешние половые органы. Как раньше, так и сейчас, когда рождается ребенок, в роддоме определяют по половым органам — мальчик или девочка. Дальше идет развитие человека, и у каждого человека начинают формироваться так называемые вторичные половые признаки — волосы на лице и теле, форма груди и так далее. Когда мы встречаем человека, то по вторичным половым признакам уже на подсознательном уровне определяем, мужчина перед нами или женщина.
Современная физиология доказала, что все эти признаки абсолютно не удовлетворяют требованиям бинарной классификации: мужчина и женщина. Почему? Потому что ни один из этих признаков не позволяет четко отделить всех мужчин от женщин и нет возможности выделить какое-либо общее, базовое свойство одного пола.
Наиболее актуально проблема определения пола встала в большом спорте, потому что в обычной жизни мало ли каким себя считает человек, — пускай живет как хочет, но здесь у нас «большой спорт». А почему большой спорт? А потому, что физиологически мужчины и женщины имеют разные возможности, связанные с мышечной массой, выносливостью. Природа их сделала разными. Поэтому, если мужчина начинает соревноваться с женщинами, то в некоторых видах спорта он будет иметь явное преимущество.
В 1968 году на Летней Олимпиаде впервые произвели генетическое тестирование. И это породило целую цепочку дисквалификаций. Первой женщиной, которую не допустили до соревнований, стала польская легкоатлетка. У нее выявили мозаицизм. Это состояние, при котором клетки содержат неодинаковые, а разные наборы хромосом, в том числе и XY и XX. У одного человека в клетках разные наборы. Y-хромосома отвечает за развитие организма по мужскому типу. То есть польская легкоатлетка от природы имела преимущество перед другими женщинами-спортсменками. Хотя по вторичным половым признакам и по внешним половым органам это женщина. Вот такой интересный момент.
Первый критерий, который предлагают современные методы исследования, определение по хромосомам, мужчина или женщина. Оказывается, природа и здесь вставила некую смесь. И возникает вопрос: а к какой же половой категории отнести человека, например, с мозаицизмом. То есть, мы этот критерий хромосомных наборов убираем. Из-за чего? Потому что он не столь четкий, как оказалось.
Следующий фактор половых признаков — гормональные андрогены или эстрогены. Выяснилось, что у ряда людей есть так называемый синдром нечувствительности к андрогенам. С ним, с этой нечувствительностью, даже при наличии Y-хромосомы получится выраженный женский фенотип. Довольно часто в природе существуют гормональные дисбалансы. Они или приобретенные в результате каких-либо заболеваний, или врожденные.
И снова мы возвращаемся к большому спорту. На азиатских играх 2006 года индийскую бегунью лишили всех наград из-за гормонального дисбаланса, о котором она вообще даже не подозревала.
Еще пример. Южноафриканская легкоатлетка с исключительными достижениями. С хромосомной точки зрения она женщина, но с необычайно высоким уровнем тестостерона от природы, а это — андрогены. В 2009 году у нее возникло множество проблем с признанием результатов.
Гормональный критерий тоже нам не дает возможности проводить эту бинарную половую классификацию, о которой мы говорили. Более того, хромосомные гормональные спектры вообще могут заставить поднять вопрос о существовании какого-то промежуточного пола: человека, которого нельзя отнести ни четко к мужской, ни четко к женской категории.
Таким образом «половой диморфизм» оказывается не природной данностью, а способом, изобретенным людьми, чтобы осмысливать биологическую реальность — к такому выводу приходят ученые.
Как результат, большинство гендерных исследователей рассматривают исторически обусловленные гендерные социальные взаимодействия в ключе или векторе власти как борьбу между различными группами за власть, ресурсы и статус. То есть, исторически мужчины борются с женщинами за власть, ресурсы, статус. Или мы имеем классическую функциональность эгоизма. Человечество придумало, как лучше всего одной категории людей использовать другую категорию людей.
Что касается бинарности, в современных обществах гендерные системы не бинарны. Они включают в себя более двух гендерных категорий и предусматривают возможность отсутствия зависимости между приписанным при рождении полом и гендерной идентичностью. То есть, у людей, чья гендерная идентичность совпадает с приписанным при рождении полом, если идет совпадение, их называют «цисгендеры». А те, у кого эти характеристики не совпадают, их называют «трансгендеры».
Многие культуры в течение истории имели небинарную гендерную систему, которая предусматривает так называемый «третий гендер». У небинарных персон, так называемых гендерквиров, идентичность может выходить из традиционной бинарной гендерной системы и быть сочетанием мужского и женского гендера, что называется «бигендерность» или «тригендерность». Но эта идентичность может быть изменчивой, когда человек представляет себя то в одном, то в другом состоянии. Их называют «гендерфлюиды». Когда они вовсе отсутствуют, применяют термин “агендерность”,- то есть, человек не может себя отнести ни к одной, ни к другой роли. Исследователи доказали, что существует более 30-ти небинарных гендерных идентичностей.
Мы подвергли сомнению эту жесткую половую бинарность. Возникает вопрос: эта проблема проявилась только с развитием науки или наши предки тоже поднимали вопрос о правомерности этой жесткой половой бинарности? Сейчас модно критиковать в СМИ так называемый загнивающий развращенный запад, западную цивилизацию. Ради справедливости стоит отметить, что в современном западном обществе изменения в направлении небинарного гендера начали происходить достаточно недавно, только в конце XX века. Эти проблемы, которые начали подниматься, развиваться, изучаться и вообще проявляться в социуме, насчитывают 50–60 лет.
Исторически в разных культурах третий пол, так называемый «иной пол», может пониматься абсолютно по-разному. Например, рассматривали как:
- промежуточное состояние между мужчиной и женщиной,
- как состояние бытия — дух мужчины в теле женщины,
- как состояние отрицания обоих полов,
- как способность пересекать, перетекать или изменять пол,
- или вообще другая категория, которая вообще не зависит от категории мужчина и женщина.
Вы можете обратиться к истории: было и в Древней Индии, Бангладеш, Пакистане, Полинезии, Таиланде люди третьего пола “бердаши” (от фр. berdaches) — это люди с двумя душами в культуре индейцев Северной Америки, а также мукси в Мексике и в Африке, сепеники в Канаде и множество других.
В одних только ведических писаниях насчитывается более 55 типов третьего пола. Можно сказать, что западная цивилизация в вопросах третьего пола находится в зачаточном состоянии по сравнению с осознанием, которое тысячелетиями проявлялось в древних или восточных цивилизациях. Вся история человечества от момента осознания пронизана острым вопросом о существовании жесткой бинарности мужчины и женщины. Вот и получается, что чувственно, интуитивно древние, а также восточные цивилизации абсолютно нормально относились к людям, которых нельзя было отнести очень четко и жестко к мужской или женской идентичности.
Теперь вполне логично затронуть вопрос формирования гендерной идентичности. Как формируется или осознается человеком его женская или мужская модель поведения? Напоминаю, гендер — это модель поведения, это не напрямую связано с полом. Современные исследователи различают три ключевых понятия для того, чтобы описать гендер и сексуальную ориентацию.
Гендерная идентичность — это то, как внутренне сам себя осознает человек, то есть, самоощущение человека. Далее гендерные выражения. Это способы поведения, при помощи которых человек транслирует или сообщает в общество о своем гендере в данной культуре через одежду, манеру общения, интересы и так далее. И сексуальная ориентация. Это ориентир, пол или гендер тех, к кому человек испытывает сексуальное или романтическое влечение. Эти понятия для описания гендера и сексуальности человека сейчас используются.
Мы рассматриваем гендерную идентичность. В современной науке ведутся дебаты о том, какие факторы оказывают влияние на формирование гендерной идентичности — биологические или социальные. Одни доказывают, что влияют генетические и гормональные факторы, другие показывают, что основное влияние оказывают воспитание и социальное окружение.
Мы не можем обойти стороной так называемую традиционную патриархальную систему. И если рассматриваем векторы социализации в патриархальной системе, то для нее традиционны:
- установление женских социальных статусов и ролей в подчинении мужским статусам и ролям;
- осуществление очень строгого контроля за выполнением этих обозначенных социальных норм;
- воспитание гендерно-схематизированных детей. То есть, детям четко дают вектор в патриархальных системах: «ты — мужчина» или «ты — женщина». Занимай свою роль, занимай свою нишу и пребывай в ней, не выходя за границы этой гендерной роли.
Это традиционная патриархальная система.
Альтернативный вариант гендерной социализации предполагает:
- учет индивидуальных способностей, который обусловлен равенством между мужчинами и женщинами,
- отказ от разделения воспитания по половому признаку,
- реализация идей гендерного равенства в разных сферах жизнедеятельности,
- поощрение индивидуальных интересов и предпочтений личности и воспитания гендерно несхематизированных детей.
Это другая модель.
В парадигме новых теорий, которые пытаются смоделировать основную суть современной или постсовременной семьи, намечается следующее: предлагается размыть нормы, которые детерминируют, определяют мужское или женское, маскулинное или феминное взаимодействие. Таким образом начинает размываться и исчезать так называемая патриархальная субординация, и на первый план выносят эмоциональные потребности и индивидуализацию. Дальше, предлагается трансформировать, создавать стабильность, солидарность и взаимодополняемость гендерных ролей. И в парадигме постсовременной семьи начинают вообще трансформироваться механизмы проектирования жизненных стратегий. Мы говорили о гендерно схематизированных и гендерно несхематизированных, а тут предлагается разработать совсем другие механизмы жизненных стратегий. Какие? Бездна различных предложений, но еще ни одно принято.
Говоря о гендере, невозможно обойти стороной понятия «сексизма». Сексизм — это английское слово («сексизм» от латинского sexus pol). Под сексизмом понимается целый набор предрассудков и предвзятые отношения к людям или дискриминация людей по признакам пола или гендера, или это предубеждение, негативное отношение или антипатия по отношению к людям определенного пола. Вот это сексизм. Хотя, как правило, термин «сексизм» применяется к проблемам, связанным с женщинами, то есть взаимоотношениях мужчины с женщиной. Но, подчеркивают исследователи, что существует сексизм и по отношению к мужчинам. Но наиболее часто этот термин используется для мужской дискриминации по отношению к женщинам.
Эти сексистские предрассудки, считают исследователи, встречаются среди обществ по всему миру. И идеология сексизма противопоставляет друг другу мужчин и женщин, приписывает им противоположные качества. И в некоторых формах сексизм оправдывает господство мужчин и подчиненное положение женщин.
Помимо сексизма, который используется как отрицательное понятие, выражающего, например, неполноценность женщин или мужчин, некоторые авторы начинают рассматривать понятие доброжелательный сексизм. Это так называемая идеализация женщин, как чистых, хрупких, нуждающихся в мужской защите. Однако, некоторые авторы считают, что и форма доброжелательного сексизма тоже лицемерие, которое помогает ограждать или не допускать женщин к сферам, ролям, которые связаны с властью и высоким социальным статусом.
Ради справедливости стоит отметить, что патриархат как система так называемого мужского господства является источником ряда ограничений и проблем для самих мужчин. В частности, так называемая в патриархате гегемонная маскулинность. Это когда общество идеализирует и вводит в общественный стандарт представление о мужественности. Тогда, если это общественный стандарт, он начинает использоваться не только для подчинения женщин, но и для подавления мужчин, которые не соответствуют этой жесткой роли.
Женщина обесценивается традиционно, но и к мужчинам предъявляется требование избегать любого поведения, которое может даже намеком быть обозначено как женственное. Как следствие, мужчины к мужчинам применяют санкции в виде осуждения, насмешек, например, за проявление эмоциональной уязвимости. Мальчик, наш маленький сын, упал, плачет, а мы говорим: «Не плачь, ты же мужчина». Всё! Задавили эмоционально, то есть получили эмоциональную уязвимость. Проявляется осуждение, насмешки за интерес к традиционным женским профессиям, например медбрату, воспитателю детского сада. Законодательно все разрешено, но в обществе такая модель поведения не приемлема, и мужчина начинает чувствовать себя неудобно. А если человек начинает поддерживать гендерное равенство, на него тоже навешивается мгновенно куча разных ярлыков.
Гендерное равенство. Это концепция, которая подразумевает достижение равенства людей в правах, независимо от их гендера: мужской, женский или небинарный. Равенство в семейных, правовых, и других отношениях, по мнению исследователей, является следующей ступенью социально-половых отношений, то есть, развития общества, которое приходит на смену патриархальной системе.
Каковы основные принципы равенства полов?
- Изучить и устранить все социальные барьеры, то есть обеспечить так называемое социальное равенство и устранить барьеры, которые мешают человеку проявиться как личность.
- Устранить дискриминацию мужчин и женщин: создать равные социальные возможности для реализации личности мужчин и женщин во всех сферах жизнедеятельности.
По данным Организации Объединенных Наций разрыв в заработной плате мужчин и женщин составляет, в среднем, 37,8%. Но это среднее, размах вариации по странам: от 18% в Великобритании до 60% в Анголе. Поэтому вопросы гендерного неравенства в современном мире обрели общественное и политическое значение. Например, Мировой Банк подсчитывает индексы гендерного равенства и составляет рейтинги стран в соответствии с этим индексом. Эксперты международного экономического форума пишут о связи между уровнем гендерного равенства в той или иной стране и уровнем ее экономического развития и определяют это. Комитет министров Совета Европы недавно издал международные рекомендации по борьбе с сексизмом и тому подобное.
Эволюция темы гендерного равенства по мнению некоторых исследователей социума, выкристаллизовалась и эволюционно претерпела три волны.
Первая волна — так называемое равенство возможностей. Мы говорим о гендерном равенстве. Идея о том, что гендерное равенство будет достигнуто, когда к людям, независимо от их пола, будет применяться один и тот же набор законов и правил. Все перед законами и правилами равны. Данный подход ассоциируют с равными возможностями для мужчин и женщин в том смысле, что на уровне закона им гарантировали одинаковую стартовую позицию, а насколько они воспользуются этими возможностями, и, реализуя эти права, чего-то достигнут, это уже вопрос их индивидуальных способностей и мотивации. Логично.
Но тут возникающую проблему можно описать в виде иронической картинки. Представьте себе соревнование. На стартовой линии выстроились слон, обезьяна, золотая рыбка в аквариуме и пингвин. Перед ними сидит судья и говорит: «Чтобы соревнование было максимально честным, задание для всех одинаковое — залезть на верхушку вон того дерева». Напоминаю, на старте слон, обезьяна, золотая рыбка и пингвин. А задание для всех одинаковое — залезть на дерево. Когда мы понимаем гендерное равенство как равенство прав, то это все равно как правила равенства прав при старте. Мы оказываемся в позиции этого судьи: дали «правильные» права, то есть одинаковые права для всех, обеспечили одинаковый закон для всех. Но мы-то разные.
Вторая волна гендерного равенства — так называемое равенство результата. Вопрос: как добиться гендерного равенства, но при этом учесть отличия в социальном опыте мужчин и женщин? Здесь говорится не о физиологической, а о гендерной модели поведения. Модель поведения обуславливает накопленный социальный опыт, у каждого — свой, и эти опыты различны. Далее вопрос: как обеспечить гендерное равенство и учесть отличия в социальных опытах у каждого из нас? Этот вопрос стал одним из основных для этой второй волны. Предложенное решение: признать, что даже при равенстве прав женский опыт отличается от мужского, и для достижения гендерного равенства, с точки зрения этого второго подхода, необходимы не просто равные права, а учет гендерных различий при формулировании критериев прав в обществе. Это значит, что на второй волне эволюции этого понятия, мы воспринимаем гендерное равенство не как равенство возможностей, но как равенство возможностей и как равенство результата.
Теперь о третей волне эволюционного развития гендерного равенства. Исследователи пришли к двум важным выводам. Первый: сводить проблему гендерного неравенства просто к неравенству между двумя полами абсолютно неверно. Гендерное неравенство существует не только между мужчинами и женщинами, значимо неравенство между социальными группами. Что здесь имеется в виду?
В третьей волне рассматривается уже не индивид, а то, как индивид с гендерной мужской моделью поведения существует в обществе и какой опыт он приобрел, к какой группе он принадлежит по разным признакам — не только по гендерным, но и по культурным, расовым и др. Возникает проблема неравенства между социальными группами. То есть, мужская гендерная роль и мужская группа в социальной системе, женская гендерная роль в женской социальной системе и конфликт уже между системами. Важно это учитывать.
Второй вывод из этого: необходимо уйти вообще от мужской нормы. Почему? Потому что все предыдущие системы координат основывались на мужской идентичности. Мужчина — в центре. От этого центра шли все дискуссии. А как же женщина в этой системе координат, в центре которой находится мужчина? Как ее приблизить к этому центру, чтобы не было неравенства? Была идея убрать в третьей волне из центральной точки системы отсчета мужскую идентичность и найти какую-то другую систему координат. Почему? Потому что мы все равны с этой точки зрения.
Первая волна была про то, чтобы встроить женщин в мужскую систему прав. Вторая волна было про то, чтобы признать отличие женщин от мужской нормы и каким-либо образом обеспечить компенсацию, а третья волна предлагает уйти от бесконечного обсуждения этих двух полов, один из которых в привилегированном положении, а второй — в угнетенном.
Новая модель предлагает признать множество гендерных различий. Есть не только мужской и женский гендер, но целый спектр между ними как основа гендерного равенства. В рамках этого подхода предлагается не говорить о мужчинах и женщинах вообще.
Так называемые сторонники “Queer-теории” предполагают что гендер и сексуальная ориентация определяются не биологическим полом, а социо-культурным окружением, условиями личного воспитания. Queer-теоретики говорят о множестве изменчивых гендерных идентичностей.
Мы подошли к итогу такого длинного спича. Эта тема настолько глубокая, что я даже не претендую на то, чтобы нырнуть на достаточную глубину, и нашей задачей было в этой передаче обозначить проблемные векторы.
Так вот, в сухом остатке, я бы сказал, что человечество сейчас пребывает в некой растерянности. Но то, что не должно быть угнетения, эксплуатации, эгоистического паразитирования — это уже ни у кого не вызывает сомнения. То, что все должны быть равны, тоже не вызывает сомнения. Но нерешенным остался вопрос: а что значит, равенство? Равенство чего? Гендерных моделей поведения? Равенства в чем, если мы от природы все такие разные? Давайте разбираться.
Проблема первая: понятие гендера основано на самоидентификации человека с мужской или женской ролью, то есть, моделью поведения, и считается, что гендерные роли формируются воспитанием, а понятие пола определяется физиологией. Давайте рассматривать пока так. Проблемы начинаются, когда идет разнобой между физиологией и социальной гендерной моделью поведения.
Вторая проблема — патриархальная, когда общественные модели поведения ставят женскую роль в подчинение мужской, мы получаем или скрытую, или абсолютно открытую систему четкой эгоистической эксплуатации.
И третья проблема. С одной стороны, общество задает гендерные модели поведения: ты кто? Мужчина? Женщина? Когда заполняем анкеты, вписываем пол: мужской или женский. Ты должен соответствовать нормам общества, только этой модели поведения и никакой другой. С другой стороны, мы ценим индивидуальность. Но индивидуальность не предполагает точного копирования заданной модели поведения, отклонения мы проявляем индивидуально. Это нормально, но при этом эти индивидуальные отклонения не поощряются или вообще подавляются социумом, и мы явно получаем классический конфликт между общественным и индивидуальным.
Четвертая проблема: в борьбе за одинаковые права общество идет по пути гендерного равенства или однозначного требования и одинакового отношения к модели поведения. Однако, если мы человеку дали свободу, и человек свободен в выборе модели поведения или, более того, в смене модели поведения, то модели поведения начинают размываться. Это приводит к следующему витку проблем, потому что каждый из полов начинает терять ориентацию в выборе модели поведения. Представляете, дети подрастают, и спрашивают: «Кто я — мальчик или девочка?». А ему родители говорят: «Кем хочешь, тем и будешь. А когда подрастешь, вообще поменяешь. Какая разница?». А это приводит к колоссальным психологическим нагрузкам.
Теперь вопрос экспертам: в чем же должно быть равенство и в чем различие мужчин и женщин в обществе будущего? Напоминаем, мы говорим об обществе будущего. Или общество будущего — это некое агендерное общество, как утверждают некоторые футурологи? То есть, в чем должно быть равенство, а в чем различие женщины и мужчины в обществе будущего?
Борис Белоцерковский: Спасибо, Владимир! Тема сложная… В каббалистических источниках об этом напрямую не говорится, поэтому тут скорее лично мои мысли.
Творение по определению одно, единое. Творец создал одно творение — желание получать. И оно во всех своих качественных подразделениях на разные виды природы: неживое, растительное, животное, человеческое — это все в своем внутреннем восприятии. Поэтому, строго говоря, именно в восприятии любого воспринимающего элемента — человека — и видится весь мир. И он абсолютно субъективен. И только при окончательном исправлении мир ощущается правильно и полноценно. То есть, весь мир изначально не такой, как нам кажется. Такова первая модель.
С тем, что мы говорим про равенство, я согласен и сегодня с этим никто не спорит, и про индивидуальность, которая необходима. И, с точки зрения развития каждый должен реализовать свою собственную индивидуальность, достичь корня своей души, это значит он должен изменить свою получающую парадигму на отдающую. И это касается как мужчин, так и женщин. Мы все родились в этом мире как получающие, и задача каждого из нас, будь то мужчина или женщина, относиться к миру по-другому, перестать быть полностью получающими. И единственная энергия и наслаждение получающих — из самого факта получения стать отдающим, то есть, поменять отношение, парадигму восприятия.
В книге Зоар есть красивые аллегорические тексты, где образно описаны свадьба, жених и невеста, под женихом имеется в виду Творец, это — отдающее. Кстати говоря, мужчина, Творец — это мужское начало, представляется как дающее. Здесь, может быть, правильно сказать, что «пол и гендер» — это в данном случае свойства. Отдающее свойство в каббале называется «мужское», получающее свойство — то же, что «женское», вне всякой зависимости от того, кто им обладает. Все творение целиком по отношению к Творцу — это женское начало, потому что оно получает от Творца.
Если мы говорим про общество будущего до окончательного исправления, когда все творение целиком исправится, и вообще не будет никакого отличия ни между людьми, ни между разными видами природы. Я подозреваю, что между мужчинами и женщинами тоже не будет различий.
Как выглядит общество, более развитое, чем сегодня, но до того, как придет к полному исправлению? Сложно говорить, очень уж сильно политизирована тема. У сказанного Владимиром действительно, есть третья волна. Использование любого повода для удерживания власти, это повестка элит, где берется любая реальная человеческая боль или любое отличие: расовая, гендерная или «зеленая» повестка. Можно взять любую серьезную тему, довести ее до абсурда и навязать свое видение. Но мне видится общество будущего, где нет диктата меньшинства над большинством, где есть возможность проявления самых разных видов и, может быть, отклонений.
Но если есть подавляющее большинство… А в общем, при всей диффузии между мужской и женской частями, гендерами или полами даже на уровне биологии есть большое количество людей, которые достаточно четко, интуитивно, может, не задумываясь, определяют себя и имеют не меньшее право для самовыражения.
А значит, понятие мужчины и женщины в виде ячейки семьи как социально необходимого элемента тоже имеет место быть и развиваться. Где будет найдена эта грань, когда есть некоторая норма, есть возможность исключения и нет давления, где каждый может найти свое выражение? Вероятно, надо искать. Повторюсь, что тема очень сложная.
Александр Козлов: Друзья, доклад, экспозицию, которого нам дал профессор Владимир Краснов, необычайно интересен. Думаю, не только мне, но многим из Вас удалось впервые познакомиться с систематизированной информацией. Тема изложена качественно, разнообразно, системно, у каждого из нас есть свое отношение к ней. Но для того, чтобы и оно развивалось, надо представлять процесс развития: как меняется в человеке понимание этой проблемы вообще.
У нас нет прямых ссылок на классические источники, но есть определенные закономерности, связи, законы, которые мы исследуем, поэтому можно делать некоторые выводы. Один из выводов: развитие человеческого общества вообще и индивидуума как отдельного человека — в проявлении все большей и большей индивидуальности. По мере развития человека, в нем все более ярко проявляются личные свойства, включая и те, о которых мы сегодня говорим: о роли мужчины и женщины, гендерное поведение и так далее.
Законом развития является и то, что человечеству и каждому из нас дают все больше противоречий и проблем в развитии для того, чтобы мы могли над ними подняться и дальше развиваться и сосуществовать вместе, понимая, как мы устроены, к чему мы стремимся, какие законы, какие силы работают, и так далее.
Зная духовные законы, мы можем уверенно сказать, что все особенности, вся индивидуальность человека заложена в корне его души, и это является основой индивидуальности. Вообще все особенности, в том числе гендерные, заложены в корне души, однажды они раскрываются в человеке и в человечестве. Нет ничего случайного и значит, с этим надо справиться. Если раньше у нас было патриархальное классическое представление о том, что в мире только две роли, — мужчина и женщина, — то сейчас выявляется много особенностей. И мне кажется, что равенство женщин и мужчин в обществе именно в том, что каждый индивид, каждая личность развивается и имеет право на существование, включается в общий процесс развития, в нём находит свою социальную нишу, и реализует свой человеческий потенциал, заложенный в нем природой, но только не в ущерб другим и только не в противоречии другим категориям людей.
Я думаю, наше общество недостаточно развито, и в социальном поведении идет определенная конфронтация: в том, как защищаются права или, наоборот, даются какие-то преимущества, допустим, сексуальным меньшинствам и так далее. Мне кажется, это как детская болезнь в нём, когда пытаются защититься от непонятного, или, наоборот, навязать свою модель поведения в ущерб другим, не принимая во внимание их интересы.
Задача развитого общества или даже исправленного будущего — как раз найти гармонию в отношениях и принимать все то, что создано природой или Творцом, как должное, как существующее, и искать место для реализации каждой функции не в ущерб всему обществу и интересам всего человечества и не в ущерб реализации функции семьи, воспроизводства населения, функции воспитания детей, чтобы действительно свободно были реализованы их права.
Вряд ли это можно утверждать сегодня, поскольку так или иначе, детям навязывается определенная модель. Та, или другая, или много разных, но все равно без учета того, что на самом деле им свойственно, этим категориям детей, да и взрослых тоже. Так давайте будем искать эту гармонию в отношениях, несмотря на разнообразие. То, что мы все разные, а взаимодействие должно быть гармоничное. И не в ущерб другим, не ущемляя никого, а тем более, не истребляя никого.
Эфраим Элиав: Благодарен за интересную экспозицию и начало обсуждения проблемы, которая, на мой взгляд, связана с тем, что, если мы говорим об обществе будущего, то ее главная особенность — это динамическая гармония, равновесие как отражение исправленного состояния, которое мы строим в науке каббала. Для внутреннего динамического равновесия требуется наличие противоположных и уравновешивающих друг друга сил и тенденции структурных компонентов.
Гендерность косвенно отражает бинарность мироздания, которая вытекает из наличия в нем двух базовых желаний: желания на получение и желания на отдачу, что приводит к наличию мужского и женского начал в природе, ее самых мельчайших и самых крупных компонентах.
Гендерность проявляется как в обществе в целом, так и внутри каждого отдельного человека, отдельной личности, которое надо учитывать в том, как общество будущего будет строиться: так, чтобы были адекватно использованы законы бинарного строения мироздания. Эти законы проявляются на всех уровнях: физических законов, химических, биологических, психологических и социальных. Но, если мы говорим о гармонии, то хотим привести к равенству этих бинарных компонентов. И такое равенство в природе реально вытекает из равенства более высших слоев строения этого мироздания, а именно человеческого общества, отношений в этом человеческом обществе. И равенство в обществе будущего, на мой взгляд, будет основываться на единстве и важности общей цели для всего общества и всех его членов. И эта цель должна совпадать с целью всего мироздания. И тогда каждый член общества будет, в основном, заботиться о полном использовании всех своих личных особенностей и таланта, в том числе и определенных гендерных особенностей для достижения цели. И вот тогда, именно в таком обществе, мы можем прийти к гармонии, к равновесию. Спасибо.
Владимир Краснов: Продолжу коллег. Когда мы пытаемся ответить на вопрос, в чем равенство и в чем различие мужчин и женщин в обществе будущего, то тут можно опереться на исследователей этих волн: первой, второй и третьей.
Согласно первой, разумеется, что равенство — в возможностях. Вторая — равенство в достижении результата, или цели развития. Почему? Потому что, если я иду к цели, то все, кто разделяет со мной эту цель, являются попутчиками. Мне нечего с ними делить, потому что целью является развитие общества. Мы представляем себе общество будущего, которое непрерывно рассматривается в наших передачах, пытаемся разработать некоторые фрагменты, составляющие модель, а все, кто будет строить такое общество, являются попутчиками, мне с ними нечего делить.
А вот по поводу гендерных моделей поведения… У меня родилась некая утопическая мысль, что вселенная пробует на земле разные модели поведения, показывая всем живущим: смотрите, у нас есть и такая, и иная, — поэтому проявляются эти дробления. С развитием науки мы раскрываем больше нюансов, и эта бинарность начинает вообще размываться. Нам предлагают: пробуйте эту модель или ту. То есть, не важно, в какой модели поведения вы сейчас находитесь, чтобы вам лично было удобно, комфортно. Какую модель выбрали, в такой и пребывайте для радости и удовольствия.
Но если мы загружаем цель развития, то здесь мы начинаем проявляться и использовать весь спектр индивидуальных особенностей и возможностей для того, чтобы предложить их социуму, чтобы социум наиболее быстро и уверенно шел к цели своего развития. То есть, загрузив в каждую модель поведения определенные составляющие, можно выбирать те, которые более четко подчеркивают возможности каждого человека в развитии общества, в служении обществу. Например, нужна чувственность? Пожалуйста, я запустил режим чувственности. Нужна мужественность? Я в своей модели инициировал составляющую мужественности в данный момент, которая наиболее удобна на данном фрагменте и приближает нас к цели развития.
Мне кажется, что наше равенство будет в том, что каждый в своей модели поведения абсолютно равноценен, чтобы инициировать тот или иной компонент для достижения цели.
Экспозиция ко второму вопросу.
Мы упомянули о том, что множество современных исследователей говорит о том, что мы должны признать то, что мы все различны от природы, и нет смысла бороться за равенство абсолютно всего, за так называемую уравниловку. Однако, мне не удалось найти исследований того, как должно быть построено общество, в котором каждый человек является абсолютно уникальным. Каждый уникален, отличается от всех, но при этом равен всем. На чем же может быть построено так называемое равенство абсолютно разных людей? Что правильно? Правильно говорить о равенстве мужчины и женщины или правильно говорить о дополнении друг друга? И в чем могут дополнять мужчина и женщина друг друга в обществе будущего?
Борис Белоцерковский: Наверняка точно можно говорить о взаимодополнении. Потому что равенство вообще — сложная абстрактная категория. Равенство чего? Начальных стартовых условий или равенство результата? Мы заходим в еще более темный лес.
А вот взаимодополнение — это точно. Здесь мне вспомнился пример бизнес-модели Адизеса. Он говорит, что есть четыре вида людей: производитель, администратор, инноватор (или производитель) и интегратор. Не бывает в одном человеке всех четырех свойств. На разных этапах существования бизнеса должен руководить один из носителей соответствующих свойств. Все вместе они необходимы для успеха, е если кого-то не хватает — будет неправильно. Это свойство может быть распределено на двоих, троих, четверых человек и так далее. То есть, выделены свойства, и они все необходимы для достижения успеха. Эта модель нам понятна.
Мужские и женские роли намного важнее, сложнее, это вообще вся наша жизнь, в которой много разных моментов, пришедших с культурой, социологией, исторически — переданы нам или навязаны. Но есть набор ассоциаций, набор свойств, стоящих за мужчиной или женщиной. Говорится, что женщина — это стабильность, дом, продолжение рода, забота. В каббале, кстати, это — носитель желания, основная потребность. Мужчина же инноватор, добытчик, направление к достижению цели, и наполнение желания женщины в том числе.
Известна такая полушутка: за каждым успешным мужчиной стоит женщина. Нет желания — нет возможности наполнять модель. Должны быть и желание, свет, который наполняет, а мужчина и женщина как выразители этих двух понятий в нашем мире. Как эти свойства выражены в нас, как они меняются, насколько это единственный формат или может быть по-другому. Конечно, может быть. Но есть свойства, и все вместе они реализуют эту картину. Не обязательно, что именно гендерно ощущающая себя женщина должна обладать этим набором и ничего из другой стороны. Но из всего набора качеств, который существует и который мы связываем с тем или иным полом, с мужчиной или женщиной, — всем вместе во взаимодополнении можно прийти к тому, что существование будет не просто комфортно, но будет реально гармоничным.
Александр Козлов: Да, поддерживаю тезис о том, что не только мужчина и женщина, но вообще все люди должны друг друга дополнять до целостности творение.
У каждого свой корень души, а это значит уникальный набор свойств, который проявляется гармонично только по отношению к другим, разным частичкам творения. И многообразие различных свойств, функций, желаний и качеств позволяет проявить каждому из нас собственную природу на благо других.
Моделью природной гармоничной связи может быть семья. В традиционной семье женские и мужские качества дополняются друг другом и проявляются друг в друге: женщина помогает мужчине проявить его мужские качества, иначе он их не может проявить, нет того, по отношению к чему он бы мог их проявить. Да, он и защитник, и добытчик, он и наполняет женщину и сексуально, и интеллектуально, и духовно, и в культурном плане — во всех отношениях. Идет взаимное дополнение. И чем больше разнообразие качеств, тем более гармоничная, интересная и сложная связь образуется, и более тонкие отношения строятся, и больше ощущение счастья, когда достигается гармония.
Мне кажется, эту модель гармонии в семье мы можем распространить на все общество. И при всем многообразии функций: биологических, физиологических, гендерных, и любых ролей — можно найти гармоничную связь, если все дополняют друг друга и работают на отдачу для того, чтобы всем было хорошо, для того, чтобы мы реализовали цель творения.
Очень важно, чтобы мы развивались, максимально реализовывая потенциал каждого, на благо всего творения и для того, чтобы достичь цели развития гармоничного общества, построенного на законах отдачи, на духовных законах.
Поэтому, конечно, будем искать возможности для того, чтобы дополнять друг друга и ни в коем случае не ущемлять никакие роли, функции, находить каждому место и помогать каждому встраиваться в общество, проявляя все-все-все качества, заложенные в нас природой, или Творцом. Спасибо.
Эфраим Элиав: На мой взгляд, мы можем реализовывать в первую очередь социальное равенство, включая юридические, экономические, и прочие права в обществе будущего. Это вытекает из общей цели и ценности каждого человека, каждой личности в обществе будущего. Важно говорить и о функциональном дополнении всех членов общества для более полной реализации этого равенства. Без взаимного дополнения реализовать функциональное равенство важности каждого члена для полнейшей реализации цели, на мой взгляд, просто невозможно. Спасибо.
Владимир Краснов: На втором круге обсуждения темы мы говорим о дополнении мужского, женского.
Нам социум периодически устраивает демонстрации дополнения. В социологии я встречал выражение «вынужденный герой». Картина: пожар, закрытое помещение, все мечутся в панике, никто ничего не соображает, как вдруг появляется человек с трезвой головой и начинает управлять спасением. То есть, в некой социальной системе появляется лидер. При этом подчеркивается, что в обычной жизни человек вообще не лидер, он никогда этим не занимался, не интересовался, но вдруг в какой-то ситуации проявляется свойство человека, вернее, есть потребность, и эта потребность вдруг заполняется человеком, который по своим качествам именно в данный момент лучше всего может реализовать эту социальную потребность.
Другой образ. Здесь упоминалось программирование: ноль и единичка как базовые элементы информатики. Из нулей и единичек по мере усложнения программных кодов, подключения программирования следующего уровня из нулей и единичек строится вся виртуальная реальность. Если мы возьмем любую картинку и начнем ее приближать, там появляются пиксели. Пиксель — это какой-то один цветовой оттенок. А один цветовой оттенок запрограммирован целым кодом, который состоит из комбинации нулей и единичек.
Получается, что человечество эволюционирует при старте. Наверняка в момент появления вселенной составляющими были вот эти атомарные или бинарные нули и единички. Но посмотрите, как в эволюции идет сочетание и появляется вначале неживой, потом растительный, следом животный мир, и за ним — человек. И в базе этого лежат нули и единички. Значит, из этих комбинаций состоит каждый человек — 0 и1. Это не значит, что мужчины — единичка или нолик. Это значит, что в каждом из нас есть огромнейшие наборы сочетаний, которые выстроила вселенная. И если мы на эту систему накладываем вектор развития, именно духовное развитие, то мы начинаем дополнять друг друга для достижения конкретно этой цели. Например, в данную секунду появилась какая-либо потребность в соответствии с уровнем развития общества на данный момент, и общество предлагает человека, у которого свойства наилучшим образом закрывают эту потребность. И вот здесь все равны, потому что каждый является носителем каких-то уникальных свойств. Спасибо огромное.
Александр Козлов: Тема неисчерпаемо интересная, глубокая и давайте продолжать ее обсуждать. Мы прикасаемся к таким тонким вещам, таким свойствам, качествам, категориям, без знания которых и понимания, осмысливания которых невозможно быть встроенным в наш механизм познания человека, общества, природы, законов развития. Нам надо все узнать, почувствовать, осмыслить; все продумать и реализовать все наши с вами возможности. Это тоже соответствует закону развития.
Благодарим участников обсуждения и всех слушателей, которые творчески слушают и осмысливают, задают глубокие вопросы. Будем продолжать. Всего доброго. Спасибо за участие.