Власть и гражданское общество

Из цикла передач «Каббала и наука»

Содержание:

• Власть и гражданское общество: ключевые понятия и их взаимодействие
• Политическая власть: структура, источники и вызовы управления
• Как можно создать условия для появления идеальных правителей?
• Гражданское общество: определение и характеристики
• Как можно сформировать идеальное гражданское общество?

В этом выпуске цикла программ «Каббала и наука» участники обсудят важную и актуальную тему — «Власть и гражданское общество». Их знания о власти и ее взаимодействии с обществом могут существенно изменить понимание современности. Они углубятся в философские концепции, научные исследования и исследуют, каким образом могут развиваться гармоничные отношения между властью и гражданами. Беседу ведут:

• Краснов Владимир, доктор медицинских наук, кандидат педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой,
• Эфраим Элиав, профессор квантовой химии Тель-Авивского университета,
• Борис Белоцерковский и Александр Козлов, ведущие преподаватели Международной академии каббалы.

Власть и гражданское общество: ключевые понятия и их взаимодействие

Краснов Владимир: Тема «Власть и гражданское общество» является актуальной и неисчерпаемой. В прошлых выпусках обсуждались вопросы, такие как «Манипулирование массовым сознанием» и «Инфодемия».

Начнем с разбора терминов «власть» и «гражданское общество», поскольку понимание этих понятий имеет большое значение. Декарт утверждал, что человечество смогло бы избежать половины своих проблем, если бы договорилось о значении слов.

Власть — это возможность и способность навязывать свою волю или воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. Считается, что власть появилась с возникновением человеческого общества и будет сопутствовать его развитию всегда.

Гоббс отмечал, что государство возникло на основе общественного договора, когда люди жили разобщенно и находились в состоянии войны всех против всех. Государство было учреждено для обеспечения общего мира и безопасности — это основная его цель. В результате такой договоренности каждый человек делегировал свои права государю, ограничивая свою свободу. Договор заключался с целью защищать мир и благо народа, которое стало высшим законом государства. Основой правовых взаимоотношений стала забота о мире. Таким образом, благо равно миру.

Макс Вебер считал источниками власти следующие компоненты: насилие, авторитет, харизма, экспертные знания и право.

Насилие включает физическую силу, оружие, организованные группы и угрозу применения силы. 

Авторитет проявляется через различные семейные и социальные связи. Например, глава семейства имеет определенную власть над членами семьи.

Харизма — это качество, которое привлекает к человеку внимание и восприятие. Известные актеры или музыканты, например, обладают властью благодаря своему обаянию и воздействия на общество. 

Экспертные знания принадлежат ученым и исследователям, которые становятся авторитетами в своих областях. Когда человек обладает научным авторитетом, его слова воспринимаются всерьез и многие начинают следовать его рекомендациям.

Право, как компонент власти, включает положение, полномочия, контроль над ресурсами, обычаи и традиции.

Некоторые исследователи выделяют 39 различных форм правления, включая различные политические режимы и системы власти, такие как социализм, аристократия, демократия и охлократия. Эти формы неограниченные, и все они связаны с концепцией власти и политических взаимодействий.

Власть подразумевает наличие субъекта как носителя власти и объекта, над которым она осуществляется. Объектом может быть человек или общество, на которое воздействуют. Понятие объекта включает атрибуты неодушевленности: это не личность, а объект для воздействия.

Когда рассматриваются взаимоотношения между субъектом и объектом, становятся ясными понятия принуждения и добровольности. Власть — это воздействие на удовлетворение потребностей человека, ограничение или неограничение этих потребностей.

Далее рассмотрим переход от концепции власти к понятию политической власти.

Политическая власть: структура, источники и вызовы управления

Политическая власть — это способность одного человека или группы контролировать поведение и действия граждан и общества в интересах общенациональных или общегосударственных задач. Она, как и любая власть, базируется на различных источниках и ресурсах, позволяющих ей поддерживать доминирование и управлять теми, кто находится под ее контролем.

Существует несколько подходов к классификации политической власти. Один из них связан с ресурсами, такими как экономические, социальные, культурно-информационные, силовые и демографические. Эти ресурсы служат источниками власти и инструментами для управления. Даже не обладая специфическими ресурсами, политическая власть может через государство интегрировать и задействовать все доступные источники власти, что делает ее неподконтрольной другим видам власти.

Таким образом, политическая власть конкурентоспособна благодаря способности управлять и концентрировать ресурсы, что делает ее уникальной и доминирующей. Поэтому считается, что она должна выполнять важнейшие функции, такие как обеспечение безопасности и благополучия народа.

Однако методы, с помощью которых реализуются функции власти, различны. Специалисты выделяют несколько методов, каждая из которых может применяться в зависимости от ситуации:

1. Принуждение — угроза применения силы к объекту управления в случае неповиновения.
2. Убеждение — использование пропаганды и других методов воздействия, чтобы не доводить дело до применения силы.
3. Манипулирование информацией — контролирование и обработка информации для влияния на общественное мнение.
4. Побуждение — предложение вознаграждения за подчинение.
5. Применение авторитета — использование влияния уважаемых личностей или социальных групп для достижения согласия.

Кроме того, выделяется понятие иррациональной власти — власти, основанной исключительно на силе и эксплуатирующей подчиненных. Эта власть считается иррациональной, поскольку нормальная политическая власть должна управлять ради общего блага.

Итак, суть любой политической власти включает три ключевых компонента:

1. Получение права от большинства для представительства их интересов.
2. Определение интересов государства или большинства.
3. Использование делегированных ресурсов для удовлетворения этих интересов, при этом принуждая несогласное меньшинство.

Однако, как показывает практика, субъекты власти нередко сталкиваются с ограничениями мышления, что влияет на их способность принимать решения во благо общества.

Объект власти — это народ или общество, над которым осуществляется управление. Однако у каждого отдельного человека в этом обществе существуют свои уникальные потребности, и удовлетворить их средним арифметическим невозможно. В результате, даже при самых лучших намерениях, большинство граждан, делегировавших власть, обнаруживают, что их потребности не выполняются полностью, что приводит к недовольству. Этот парадоксальный цикловой закон власти создает устойчивую проблему неравномерного удовлетворения потребностей.

Здесь мы сталкиваемся с двумя основными проблемами, которые требуют обсуждения.

Первая проблема заключается в том, что любая власть подразумевает воздействие на желания людей и ограничения этих желаний у тех, кем управляют. Это приводит к страданиям тех, кто оказывается под контролем власти. Возникает вопрос: каким должно быть идеальное государство, в котором люди не страдают от ограничений со стороны власти? Более того, действительно ли возможно создать такую идеальную власть, при которой удовлетворение потребностей граждан стало бы приоритетом?

Вторая проблема касается слабостей человеческой личности, находящейся у власти. Здесь мы поворачиваем взгляд к тем, кто управляет. Люди, даже находясь на высоких постах, обладают определенной слабостью. Природа устроила нас так, что любой правитель начинает использовать свою власть для удовлетворения собственных потребностей. Это закономерность: человек интерпретирует окружающий мир через свою когнитивную картину, стремясь создать комфортное существование.

Когда правитель сталкивается с дискомфортом — когда реальность не соответствует его представлениям о ней — он может попытаться изменить ее. Однако, используя неограниченные полномочия, он будет стремиться трансформировать общество в соответствии с собственными взглядами, которые могут не совпадать с представлениями всего общества.

И, соответственно, возникает вопрос: как обществу сформировать идеальных правителей, которые смогут управлять в интересах всех граждан? Таким образом, мы можем сформулировать два ключевых вопроса для дальнейшего обсуждения:

1. Как может выглядеть идеальная власть, при которой граждане не страдали бы от ограничений своих потребностей?
2. Как можно создать условия для появления идеальных правителей?

Приглашаю к обсуждению.

Как можно создать условия для появления идеальных правителей?

Борис Белоцерковский: Разные философы, такие как Томас Гоббс и Джон Локк, предлагают противоположные взгляды на природу человека и, соответственно, на необходимость государственного контроля. Гоббс подчеркивает, что для предотвращения анархии и насилия необходимы строгие ограничения, тогда как Локк верит в изначальную доброту человечества и минимизацию вмешательства государства в жизнь граждан.

Эти противоречия создают разные модели общества, основанные на отдельных идеологических основах. С течением времени, начиная с Макиавелли, наблюдаем, что суть власти остается прежней: власть стремится к самосохранению и усилению своего влияния. Это дает основания для обсуждения, каким образом можно построить идеальное общество.

Если рассматривать идеальную концепцию человека, на основе которой можно построить структуру власти, следует обратить внимание на различные философские учения, включая каббалу, которая предлагает уникальную картину человеческой природы и взаимоотношений. 

Тем не менее, в реальности, как вы говорите, любое воздействие власти связано с ограничениями. Эти ограничения важны не только для поддержания порядка, но и для обеспечения развития: они помогают формировать личность и общество.

Таким образом, важным вопросом остается выяснение, как найти баланс между ограничениями и свободой. Многие люди, достигнув совершеннолетия, могут оказаться неготовыми к самостоятельности. Поэтому необходимо обучать и развивать общество, чтобы большинство становилось более зрелым и ответственным.

Что касается человеческой природы и слабостей, с ними сложно что-то сделать. Они остаются постоянной частью существования власти. Следовательно, даже при попытках внедрить идеальные модели, необходимо иметь в виду ограничения и слабости как людей, входящих в власть, так и тех, кем управляют.

В заключение, стоит рассмотреть путь к идеальной власти, который включает понимание как своей природы, так и природы общества. Это может потребовать постоянной самооценки и стремления к улучшению, чтобы власть действительно служила людям, а не была инструментом удовлетворения личных потребностей.

Александр Козлов: Мне хотелось бы продолжить нашу дискуссию, акцентировав внимание на динамике понимания власти и противоречиях, существующих в обществе на протяжении тысяч лет.

Исходя из исторической ретроспективы, можно выделить несколько моделей власти, которые со временем изменялись, но в целом сохраняли свои основы. Одна из наиболее ярких и жестких моделей исходит из римского права и концепции оригинальной юстиции. В этом контексте люди пытаются разрешать свои противоречия, основанные на эгоистической природе, через закон. Как уже упоминал Владимир, закон требует от общества подчинения власти, что, в свою очередь, ведет к силовому воздействию власти на общество. Этот процесс необходим для урегулирования отношений между властью и гражданами, чтобы избежать конфронтации и обеспечить порядок внутри государства.

Интересно, что большинство стран до сих пор пользуются этой моделью, основанной на римском праве. Это подразумевает поиск компромисса между обществом и властью, где меры принуждения и убеждения должны быть в сбалансированном размере. Общество должно ощущать, что власть учитывает его интересы, чтобы обеспечить готовность к подчинению.

Вторая модель власти, которую я бы хотел выделить, — это восточная модель, во многом основанная на византийских и восточных империях. Здесь власть стремится ассоциировать себя с божественным началом, стараясь проявить функции высшей власти. Цари и императоры часто получали благословение религиозных деятелей, что подтверждало их статус и роль в обществе. В этом случае власть становится не просто светской, но и священной, что добавляет дополнительный уровень легитимности.

В попытках уладить отношения между властью и обществом мы продолжаем сталкиваться с множеством противоречий. Нередко представления о более высоких интересах и ценностях, чем просто человеческие желания, становятся основой для регулирования этих отношений. Однако можно заметить, что обе основные модели власти, о которых мы говорили, приходят к кризису. Империи распадаются, и государства, построенные лишь на юридических принципах, также сталкиваются с кризисами.

Понимая эти проблемы, мы неизбежно стремимся найти идеальную модель власти, которая пока отсутствует, но о которой мы можем иметь представление. Как справедливо подметил Владимир, общество страдает от ограничений, которые мешают людям получать желаемое, присваивать, наслаждаться жизнью. Нам нужна смена парадигмы: вместо того чтобы воспринимать ограничения как тяжесть, общество должно почувствовать радость от того, что каждый его член вносит вклад в общее благо.

Если мы будем рассматривать ограничения не как препятствия, а как возможность для достижения более высоких целей — для своей страны, общества или гражданского образования, — это существенно изменит вектор наших усилий. Это позволит не только теоретически описать идеальную модель власти, но и начать реализацию этой модели, даже несмотря на существующие несовершенства в текущих отношениях.

В нашей дискуссии стоит обратить внимание на конкретные подходы, которые может предложить наука, такие как каббала. Она говорит об идеальной модели и о путях ее реализации. В условиях текущего глубокого кризиса в обществе, власти и социальных отношений мы можем попробовать внедрить некоторые из этих подходов, а возможно, даже экспериментировать с ними.

Эфраим Элиав: Общественный договор, о котором говорил Гоббс, в понимании науки каббала должен регулироваться фундаментальными, природными законами, касающимися человеческого общества. Эти принципы должны ограничивать эгоистическую волю индивидуумов, что часто обсуждается в каббале. Однако такие договоры также должны раскрывать огромный человеческий потенциал, позволяя каждому участвовать в построении единого гармоничного суперорганизма, что и является основной целью развития общества согласно каббале.

Каббала описывает идеальное общество будущего как живой суперорганизм, где каждый человек — это клетка, а целые народы — органы. Подобно тому, как человеческое тело гармонично управляет процессами на клеточном уровне, так и в идеальном обществе должно происходить взаимосвязанное и органичное сотрудничество, где польза для всего общества должна совпадать с благом для отдельного человека. Это предполагает, что реализация личных интересов возможна только в рамках целого, которое обеспечивает благоприятные условия для всех.

Все управление должно быть организовано так, чтобы польза для всего общества была пользой и для отдельного человека. И наоборот, польза, которую получает отдельный человек, может быть реализована только в таком идеальном обществе, которое дает все возможности для этого.       

Обратимся к истории. Задолго до возникновения современных демократических форм власти в Древнем Израиле существовало общество, управляемое каббалистами. Это было в эпоху Судей. Эта модель, на мой взгляд, может быть названа демократической теократией или теократической демократией. Общество, руководимое выборными судьями, реализовывало законы, основанные на принципе, что Творец (или природа) уравнивает людей в их правах и обязанностях. Каждый человек должен был вносить максимальный вклад в соответствии с его способностями.

Но это была совсем не та уравниловка, про которую мы читаем в разных социальных утопиях. А это тот принцип, который хотели бы реализовать в коммунистическом (идеальном) обществе, когда каждый член общества должен был вносить в общество максимум по своим способностям. 

В том обществе, которое было во время Судей, были реализованы необычайные мерки, которые в древнем мире считались свободой личности. Каждому человеку были даны возможности для свободного развития. Власти поддерживали все те начинания, которые многие индивидуумы хотели реализовывать одновременно, если в этом была польза для общества. 

В то время были предусмотрены необычные меры свободы личности, что позволяло многим индивидуумам развиваться, если это приносило пользу обществу. Все были равны перед законом, и как главы родов, так и простые крестьяне имели равные права. Эта форма демократии, что подтверждают многие историки, стала основой для современных демократических систем, а не то, что мы наблюдали в Древней Греции.

Идеальная власть должна основываться на идеальном обществе, состоящем из развитых личностей, следуя законам, вытекающим из фундаментальных природных принципов. Идеальные договоры в таком обществе приведут к формированию идеальной власти или системы управления. Наука каббала предлагает много интересных источников, включая труд Бааль Сулама «Последнее поколение», который раскрывает, как будет выглядеть власть в идеальном обществе, управляемом гармоничными законами взаимодействия личности, общества и власти.

Владимир Краснов: Вспомнил вечный конфликт между народом и властью. Когда-то я был в Вене на экскурсии. Там местный муниципалитет установил скульптуру богини мудрости перед своим зданием, окруженным забором. Она стояла лицом к муниципалитету и спиной к народу. 

Народ не остался равнодушным к этому: сразу начались разговоры о том, что мудрость лицом к власти, а спиной — к народу. 

Со временем под давлением общественного мнения муниципалитет переместил скульптуру в парк и развернул ее к городу. Обсуждения сразу изменились. Теперь народ говорил, что мудрость обращена к муниципалитету задом. Это наглядно иллюстрирует, что что бы ни делала власть, всегда будут недовольные.

Гражданское общество: определение и характеристики

Поговорим о понятии «гражданское общество». Под этим понятием подразумевается организованное большинство, не находящееся у государственной власти. 

Развитое гражданское общество является важнейшей предпосылкой и инструментом построения правового государства. Оно выступает равноправным партнером всей системы власти. 

Согласно классической схеме Дэвида Истона, гражданское общество — это фильтр требований и поддержки общества к политической системе.

Гражданское общество отличается от обычного общества. Оно играет роль посредника, который активно участвует в трансляции информационных потребностей. Оно принимает, трансформирует и поднимает требования к власти, контролируя ее действия.

Целый ряд исследователей давал определения гражданскому обществу. 

Например, Томас Гоббс называл его союзом индивидуальностей, коллективом, где все члены обретают высшие человеческие качества. 

Шарль Монтескье описывал гражданское общество как общество вражды, которое для ее прекращения преобразуется в государство.

Томас Пейн утверждал, что гражданское общество — это благо, а государство — неизбежное зло. Он считал, что чем совершеннее гражданское общество, тем меньше оно нуждается в регулировании со стороны государства. 

Гегель, в свою очередь, считал, что гражданское общество — это сфера реализации частных интересов, но подлинной свободы в нем нет, поскольку существуют противоречия между частными интересами и властью.

Такие размышления о гражданском обществе подчеркивают его важность как необходимого элемента политической системы и роли в развитии демократических процессов. Исследователи говорят, что гражданское общество нужно создавать, так как оно не рождается само по себе. 

Считается, что на последнем этапе становления и формирования гражданского общества происходит его глобализация и плюрализация. Классовая борьба при этом стремится к нулю, и поляризация общества начинает исчезать, потому что начинается взаимодействие разных слоев общества. 

Различные социальные группы в таком идеальном, сформированном гражданском обществе имеют различные интересы, но только в силу своих культурных особенностей, а не по причине вражды между ними. Индивидуумы в таком обществе вырабатывают собственные стратегии и пути развития. При этом в самом обществе пропагандируется толерантность ко всему спектру различных социальных групп, классов, этнических групп и так далее. Вот такой образ гражданского общества обязан воздействовать на власть.

Считается, что в определенный момент все общество будет трансформировано в гражданское общество, и тогда исчезнет необходимость власти как таковой. Тем не менее, в данный момент считается, что общество имеет таких правителей, которые соответствуют этому обществу. Сегодня ни один из социологов не может утверждать, что где-либо на нашей планете существует сформированное гражданское общество. Представители разных типов общества копаются в интригах, в удовлетворении собственных индивидуальных потребностей. Вот и получается вывод, что на данный момент ни одно общество не достойно хороших правителей.

Мы говорили о том, что нужно воздействовать на правителей, что их нужно менять, их нужно воспитывать, их нужно формировать, то есть добиваться того, чтобы у нас была идеальная власть. Но в нашем рассуждении образовался парадокс, что мы никогда не получим идеальной власти, пока не будет идеального общества, из которого выходят правители в эту власть. 

В связи с вышесказанным возникает вопрос: как можно было бы сформировать настоящее гражданское общество, которое осознанно влияет на власть, но и которым невозможно манипулировать? 

Как можно сформировать идеальное гражданское общество?

Борис Белоцерковский: Это, конечно же, интерактивный процесс. Если будет очень большой разрыв между властью и обществом, несоответствие между ними, то любые самые лучшие идеи не смогут быть реализованы. И неважно, придерживаются ли власти этических норм или не очень разумно себя ведут. 

Нам остается постепенно двигаться вместе, в каждой новой ситуации выбирая более достойных представителей, которые способствуют развитию общества, из которого, в свою очередь, выходят эти достойные представители.

Представим себе хорошо организованное гражданское общество, которое представляет какие-то низменные интересы и прекрасно добивается своей цели. Вывод: недостаточно добиться хорошей организации в обществе, нужно, чтобы их цели были возвышенными. То есть невозможно взять какую-то абстрактную модель и сказать, что она работает. 

Александр упомянул отношение к власти в восточных государствах. Мне кажется, мы в западном обществе еще недостаточно оценили конфуцианство и модель общества, построенную на этой философии. В то время существовали институты подготовки правителей любого звена. То есть человек должен был пройти обучение, сдать экзамен, и только потом он мог стать чиновником. То есть в нем воспитывали понимание, что человек ответственен за свои действия и за других людей, а также он обязан понимать, что происходит. 

Как сформировать гражданское общество? Это процесс взаимного развития. Если прийти к тому, что люди, которые находятся у власти, понимают, что в благо их самих, общества и его развития нужно вкладываться, тогда и их собственные идеи начнут реализовываться. 

Я исхожу из гипотезы и предположения, что у нас очень достойные люди у власти, у них замечательные идеи, они хотят их реализовать. Как они могут это сделать? Они должны вкладываться в то, чтобы общество как можно больше развивалось, чтобы могли оценить эти идеи, чтобы не настаивало на реализации собственных потребностей. Я думаю, что это необходимо. 

И процесс, который происходит в таком обществе, — это постепенная миграция с ограничений извне на ограничения изнутри. Если люди, каждый сам по себе и все общество будет понимать, что именно от самоограничения зависит умение правильной коммуникации и развития всего нашего общества, тогда будет все меньше потребности в ограничении снаружи.

Как можно прийти к этому? Например, человек, который не курит, зайдя в помещение, где написано «не курить», не чувствует никакого ограничения. То есть можно ограничивать себя изнутри и не чувствовать ограничений снаружи при общей договоренности. 

В общем, я вижу дорогу к настоящему гражданскому правильному обществу. Если и власть, и люди понимают, что именно в этом движение эволюции, тогда мы будем потихонечку к этому двигаться. 

Александр Козлов: Хотелось, чтобы каждый элемент нашего общества, каждый гражданин и представители власти находились в поиске оптимальной модели. 

Оптимальная модель — это когда мы все чувствуем взаимную ответственность и принимаем интересы общества выше, чем интересы государства. Мы принимаем это не просто из-за согласия или какого-то романтического представления об этом, а мы понимаем, что это насущная необходимость, и что ограничение себя и получение ограничения от общества и от власти — это, соответственно, не просто насилие или принуждение, а благо. 

Когда люди понимают свою истинную природу, в том числе и представители власти, то без всяких идеализаций они вынуждены прийти к тому, что необходим компромисс в интересах ради какой-то одной общей большой цели. 

Сегодня этими целями может быть выживание или сосуществование. То есть не просто какая-то идиллия, к чему мы хотели бы стремиться и о чем мечтаем, а, по крайней мере, очень практическая задача, которая стоит перед каждым из нас сегодня, — пережить вот этот огромный кризис, который сейчас на нас навалился со всех сторон, и просто выжить как личность, как общество, как государство.

Перед каждым государством сейчас стоит такая проблема: своего суверенитета и независимости, поскольку очень по-разному распределяются силы и взаимодействия между различными общественными государствами. Мне кажется, исходя из эгоистической  природы человека, в ней нет решения. Решение есть только в поиске общего интереса и вынужденного принятия интереса других, как своих интересов. То есть достойные интересы других должны быть достойными и не должны отвергаться, они должны приниматься не меньше, чем свои. И только в этом случае можно находить компромиссы и решения. Мне кажется, это относится и к власти, и к обществу. 

Соответственно, в обществе должно зреть это давление, которое на нас оказывает кризис. Это давление и требует от нас развития, прежде всего, не просто быть такими манипулируемыми  членами общества, подчиненными элементами, а осознающими процесс и делегирующими добровольно и соглашающимися с радостью с тем, что власть несет определенную роль по управлению, в том числе и принудительную, и ограничивающую, и так далее.

То есть можно сказать, что это общество взаимной ответственности, взаимного поручительства, так как это описано в каббале. То есть там, где над эгоистической природой выстраивается более высокая цель, общая и единая. 

А если мы еще и понимаем законы развития и соединяем эту общую единую цель не просто с сосуществованием, а с нахождением гармонии в наших отношениях и раскрытия новой силы, мощной, которая бы склеила этот мир, который сейчас трещит по швам и готов развалиться на куски, — вот эта сила, которую мы и должны вернуть в наш мир. Это — сила отдачи, альтруизма, понимания, что мы все — единое целое и что это насущная потребность каждого из нас, независимо от наших свойств, хорошие мы или плохие, добрые или злые. Мы сейчас приходим к этому все больше. 

Главная задача сейчас, чтобы в обществе было ядро, хотя бы даже относительно небольшое, которое реализует эту функцию, отрабатывает на себе, ищет и применяет, и показывает, что есть выход в этой безвыходной ситуации, в которой сейчас оказался мир. С оптимизмом смотрю в будущее.

Эфраим Элиав: Хочу продолжить именно эту точку зрения — взгляд на идеальное гражданское общество, которое формируется наукой каббала, где во многих случаях говорится, что такое общество действительно должно быть высоко идеологизированным и должно обладать общей целью для всего общества, которая была бы согласована с теми частными конкретными целями, которые ставит перед собой каждый член такого общества.

В идеальном обществе такие цели, конечно, должны совпадать. Тогда все общество будет работать как один, единый, слаженный, гармоничный организм. И, естественно, такая цель развивает становление огромного количества разных сетевых связей и взаимоотношений в таком обществе. А также интегральная руководственность, которая тоже выводится из закона правильных сетевых связей: как вертикальная власть, так и горизонтальные отношения. Они в самом деле регулируются теми законами, которые выводятся из законов фундаментальной природы существования такого суперорганизма. 

Я также согласен с тем, что распространение гражданского общества должно происходить естественно, постепенно, поэтапно. И законы должны быть универсальными, едиными практически для всего населения Земли. Об этом тоже много говорится в каббале. Есть особая роль, которую предписывает каббала народу Израиля, который является тем народом, который был бы учителем или распространителем всех этих идей. Но целью является благосостояние и благополучие всего населения Земли. Это мое видение.  

Владимир Краснов: Подведу итог нашему обсуждению.   

1. Общество заинтересовано в том, чтобы делегировать власть правильным людям, идеальным правителям. Что такое идеальный правитель? Это когда его потребности выше, чем потребность во власти.

2. Идеальная власть становится заинтересованной в развитии людей, общества. Иначе общество не сможет понять цель, по которой идет развитие, осознанное участие общества в этом развитии. Получается, что люди, которые составляют это общество, перестают быть объектом управления, а становятся субъектом управления, они сами начинают управлять всей системой. 

3. Власть и общество может объединить общая цель развития. А какая это должна быть цель, это тема отдельного выяснения. 

Александр Козлов: Эта тема неисчерпаема и требует дальнейшего исследования понятий власти, общества и роли каждого человека и взаимодействия друг с другом. 

Самое главное, чтобы мы все находились в процессе развития, чтобы мы приподнялись над тем уровнем, на котором каждый из нас находится. Представляете, если каждый на одну ступенечку поднимется, насколько все человечество почувствует совершенно новое состояние, в котором оно оказалось, и наверняка найдет совершенно новые пути решения различных проблем, которые до сих пор не решены. 

Так что будет развиваться вместе с Международной академией каббалы, вместе с нашими прекрасными партнерами, участниками наших передач — профессором Владимиром Красновым, профессором Эфраимом Элиавом. И мы, преподаватели Международной академии каббалы Борис Белоцерковский и Александр Козлов, вместе будем готовить следующие передачи и искать решения самых сложных проблем с помощью всего арсенала средств и науки, и каббалы, и дискуссий, в которых мы сейчас находимся и обогащаем друг друга.