Преступность и общество: есть ли приемлемые рамки?

Из цикла «Каббала и социология»

Весь цикл передач посвящен социологии, и мы пытаемся нащупать возможные модели общества будущего, которое люди, живущие в нем, считали бы идеальным. В обсуждении мы пройдем по грани между криминологией и социологией.

Участники:

• Краснов Владимир – доктор медицинских наук, кандидат педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой;
• Эфраим Элиав – профессор квантовой химии Тель-Авивского университета;
• ведущие преподаватели Международной академии каббалы Борис Белоцерковский и Александр Козлов.

Преступность как социальный феномен

Владимир Краснов: Любой человек, который живет в обществе, рано или поздно сталкивается с поведением людей, которое диссонирует с правилами и нормами этого общества. В этом и есть суть преступности – выход за пределы каких-то установленных в обществе правил и норм.

В законодательстве древнего мира и средних веков общее понятие преступления, как оно есть сейчас, было неизвестно. Впервые оно было сформулировано во французских уголовных кодексах в 1791 году, и потом с правками – в 1810 году. Почему так поздно? 

Преступлением считается действие, которое запрещено уголовным законом, предусматривающим наказание. Тут работает принцип, при котором нет преступления без закона. Т. е. понятие «преступность» возникло только с возникновением права. А право официально считается рожденным в 1791 и 1810 годах.

Конечно же, аморальные поступки, понятия добра и зла существовали и в первобытном обществе, и на протяжении всей истории существования человечества, но санкции за них не означали существование преступности. 

Под понятием «преступность» понимается исторически изменчивое социальное и уголовно-правовое негативное явление, которое представляет собой систему преступлений, совершенных на определенной территории в тот или иной период времени. Т. е. нет вечного и всеми понимаемого понятия преступности, и критерии преступления зависят от времени и конкретного общества. Например, с распадом СССР в тюрьмах еще долго сидели люди, которые были осуждены по статьям, которые стали в обществе нормой.

Теперь попробуем простыми словами описать схему возникновения феномена преступности.

В доисторические времена нормой бытия было существование опасных деяний. Нужно было выжить, бороться, продолжать род мог сильнейший и т. д. Поэтому опасные, асоциальные деяния были, по сути, признаком лидерства.

С образованием общества эти опасные деяния трансформировались в общественно-опасные, и возник некий сверхсубъект – социум, и появилось коллективное реагирование на опасность. То есть произошло некое стихийное формирование системы оценивания «опасно – не опасно». И в дальнейшем родилась система регулирования этих границ через нормы.

Общество стало устанавливать запреты на совершение деяний, представляющих для него опасность. Таким образом, сформировался механизм криминализации.

Криминализированные общественно-опасные деяния образовали феномен преступности. То есть общество создало рамки «можно – нельзя». И только после установления этих рамок запустился механизм классификации: какое действие нормально, а какое преступное.

Преступность в таком ракурсе может рассматриваться как некий оценочный коридор, а все за его пределами считается общественно-опасными деяниями. Из этой схемы видно, что избавиться от преступности можно двумя способами:

1. устранение самих общественно-опасных деяний, и тогда не нужен будет коридор;
2. устранение коридора, а именно, раздвинуть рамки или вообще убрать коридор – и тогда исчезает понятие «преступность» и вообще все, что делается, невозможно оценить, появляется так называемая «иллюзия избавления».

В силу того, что механизм криминализации как бы растворяется в преступности, общество иногда попадает в ловушку трансформации зла. Как говорят исследователи, борьба с преступностью тоже имеет общественную опасность. Но люди вынуждены мириться с этим, поскольку считается, что опасность борьбы меньше, чем опасность преступности. А ловушка в том, что в отдельные исторические периоды сама борьба с преступностью может стать опаснее того, с чем борются. Ведь преступность как бы заражает злом тех, кто борется с ней. И драматично то, что в эту ловушку могут попасть люди с чистыми помыслами, и тогда их деяния и борьба за светлые идеалы превращаются просто в регенерацию общественной опасности.

Философ С. Л. Франк в книге «Свет во тьме» заметил: «Можно сказать, что никакие злодеи и преступники не натворили в мире столько зла, не пропили столько человеческой крови, как люди, хотевшие быть спасителями человечества». 

И суть этой проблемы очень точно подметил Э. Хемингуэй: «Борьба со злом не делает человека поборником зла. Сегодня я боролся с ним, а потом сам поддался злу… Мне хочется уничтожить всю эту мразь. Но если увлекаешься, значит, сам недалеко ушел». То есть, как только я эмоционально пропитываюсь борьбой, пропитываюсь ненавистью к преступникам и хочу их уничтожить, сразу же возникает вопрос: «Уважаемый, а какая между вами разница? Преступник ненавидит – человека или определенную область в социуме – и ты ненавидишь определенную область в социуме. Чем вы отличаетесь?»

Конкретные социальные механизмы трансформации зла таковы: патологическая декриминализация и некий образный перелив опасностей из криминального феномена в антикриминальный.

Что такое патологическая декриминализация? Это когда общественно-опасные деяния остаются, а оценка их как преступных и наказуемых исчезает. В результате такой декриминализации преступность вроде бы уменьшается, а социальное бытие становится более опасным. 

Например, некоторые исследователи относят к патологической декриминализации легализацию наркотиков. Вроде, в тюрьмах уже нет осужденных наркоманов, но стало ли в обществе безопаснее? 

То есть в этой системе патологической декриминализации предполагается не изменять природу человека, а изменять восприятие обществом той или иной формы общественного поведения.

Еще один любопытный парадокс. Господствующий класс в обществе может закрепить свои интересы в различных несправедливых законах, которые очень выгодны для господствующего класса, но при этом ущемляют права сограждан. Естественно, что сограждане начинают реагировать на человека, который отрицает несовершенное общественное устройство и несовершенные законы, и называет его преступником. Господствующие элиты терпят бедствие и от совершённых преступлений и начинают опасаться, что в определенный момент народный бунт против несправедливо установленных рамок может уничтожить их самих. 

Таким образом, стремясь избавиться от преступности и революции, господствующий класс вынужден отрицать выгодный ему несправедливый порядок. То есть власти приходится менять порядок и самоограничиваться, чтобы не потерять большего. В этом случае, если господствующая элита проявляет чрезмерный эгоизм и недальновидность, то просто происходит отрицание несправедливого порядка вместе с господствующим классом – революция.

Считается, что противоречия между нарушителями порядка и господствующим классом в конечном итоге направляют общество к справедливости. Это движение в отдельные исторические периоды исследователи считают, что можно замедлить, но остановить невозможно. Происходит некое саморегулирование.

Еще один парадокс. Когда человек опережает эволюцию общества, он становится «просветителем» или «вольнодумцем», как их раньше называли. Такой человек видит, как должно развиваться общество, он чувствует и понимает его цели. В этом случае он выходит за принятые в этом обществе рамки, потому что общество реализует свою стандартную задачу – получение максимума благ при минимуме затрат. Общество находится в неком стабильном состоянии. 

Но если общество начинает «засыпать», возникает застой. При этом большинство считает: «Всё, вроде бы, нормально, сытые, всё есть, никто, вроде бы, не страдает». Но общество остановилось в развитии. Тогда отдельные люди, которые в силу разных причин видят, чувствуют, понимают, что это тупик, деградация, нужно общество столкнуть, развивать, пытаются вне установленных рамок толкать общество к развитию. Таким образом, вышел за рамки – преступник.

Получается, что преступность проявляется в противоречиях между стремлением людей жить в бесконфликтном обществе и человеческой натурой, которая находится в неоптимальных социальных условиях. Но считается, что именно такое противоречие – это источник социального совершенства.

Откуда берутся преступники? Это ключевой вопрос. Есть множество теорий, над которыми работают исследователи, ученые, чтобы найти корень зла. Ведь, если мы знаем причину, которая приводит к проблеме, то сможем успешно бороться с ней. Точнее, стремясь бороться с причиной, мы убираем следствие.

Несколько подходов поиска корня зла:

1. Социологический. Основная идея: преступность – это болезнь социума, а преступление – это симптомы, признаки этой болезни. Ценность этого подхода в следующем:

1. предполагает направление главной энергии воздействия на преступность не на совокупность преступлений и преступников, которые являются просто симптомами болезни, а на саму болезнь общества и на причины этой болезни;
2. открывает перспективу в реализации теории поля в криминологии. Этот подход очерчивает новый объект воздействия – информационное поле социума. То есть влияние социума на индивида осуществляется через определенное информационное поле, которое наполнено различными посылами. И считается, что если работать с этим полем правильно, то мы уберем и корень преступности.

2. Антропологический. Его нередко называют «ломброзианством» по имени итальянского ученого Чезаре Ломброзо. Основная его мысль: «Преступник – это особый природный тип, скорее больной, чем виновный. Преступниками не становятся, а рождаются. Это своеобразный двуногий хищник, которого подобно тигру не имеет смысла упрекать в кровожадности. Преступного человека необходимо выявить по ряду признаков и изолировать либо уничтожить». Кстати, было много разработок, где пытались по структуре мозга определять, является человек преступником или нет, то есть искали различные внешние и внутренние признаки, пытаясь выявить человека заранее, до совершения им преступлений.

По сути, эти перечисленные подходы ложатся в две известные теории преступности: детерминистская и индетерминистская.

Первая утверждает, что человек, условно говоря, свят: он рождается и приходит в общество как ангелочек, у него нет никаких зачатков преступности, все новорожденные одинаковы; но проявляются различные внешние факторы, которые из него делают преступника.

Индетерминистская теория говорит, что в человеке всегда есть некое своеволие (иногда его называют «корень зла», «внутренний импульс»), которое толкает его на преступление. И проблема в том, что человеку говорят, что он изначально добр, не готов к проявлению зла изнутри. Эта теория говорит, что, если человека подготовить к этому проявлению, объяснить, чтобы он знал, что это норма – все эти сбои, желания, порывы – и дать инструмент контроля над этими порывами, то у человека появляется шанс поставить зло в себе под контроль.

Предлагаю обсудить два вопроса, исходя из двух теорий:

1. детерминистская: человек от рождения свят, а проявляются внешние факторы, которые делают из него негодяя, преступника;
2. индетерминистская: в человеке всегда есть зло, он рождается таким, это природа толкает на преступление; и если человеку общество объяснит, как правильно с этим работать и будет помогать, то очень высок шанс, что мы уберем все диссонансы из общества, и тогда человек сможет поставить это зло под контроль, и преступность исчезнет.

Что ближе к науке каббала: детерминизм или индетерминизм?

Первый вопрос: Какая из этих теорий ближе к науке каббала?

Борис Белоцерковский: Чем больше углубляешься в этот вопрос, тем больше понимаешь, что знания усложняют всё. Намного проще, когда есть плохие и хорошие: плохих надо ограничить – и все будет хорошо. Любое диалектическое развитие включает в себя переходы с уровня на уровень, и чтобы в обществе было развитие, кто-то должен преступить их. Так сказать, какое-то отрицание отрицания. И действительно интересно, как реагирует на это общество.

В обеих теориях есть важное зерно, и я бы взял по одному из каждой. Детерминистская теория говорит о влиянии социума. И каббала говорит, что человек – сопродукт окружения, все ценности мы черпаем из окружения, все наши желания, которые выше желания выжить, – это желания окружения, это социум.

А индетерминистская теория подразумевает, что в человеке заложена какая-то основа, с которой его нужно познакомить, подготовить, чтобы он мог правильно реагировать, а если нет, то ограничить, – это тоже каббала говорит. У нас единая основа, в которой заложены многие неведомые нам будущие состояния и реакции на происходящее. Есть люди, от рождения более склонные к насилию, к ярким реакциям. Поэтому из этой теории я бы взял совет – дать человеку алгоритм, понимание, кто он такой, как ему реагировать на свои реакции на происходящее.

Александр Козлов: Тема действительно очень емкая и требует глубочайшего понимания природы человека, общества и законов их развития. Наука каббала тут может объяснить тот процесс развития, который все человечество уже прошло, и предложить модель на будущее.

Строится это на простых принципах. Изначально каждый человек рождается (он так создан) с эгоистической природой, которая противостоит интересам другого человека. Поэтому неизбежно возникают противоречия между людьми, так что изначально в каждом из нас заложены если не преступные помыслы, то, по крайней мере, можно их назвать негативными, которые предполагают использование другого ради себя. Эта природа в конце концов раскрывается человеком как зло: ее нужно изменить, развить и довести до, как в детерминистской теории сказано, «человек от рождения свят». То есть он имеет возможность реализовать над своей эгоистической природой более высокий уровень альтруистического отношения к миру, понимание, что весь мир – это единое целое, и невозможно использовать других в собственных интересах, чтобы не страдать. Поэтому все люди, не важно, являются ли они преступниками в понимании нашего мира или они являются судьями, прокурорами или какими-то моралистами, которые нам объясняют правила существования в нашем мире, или законодателями, – так или иначе преступают главный духовный закон, который гласит, что невозможно использовать другого ради себя, чтобы при этом не привести себя и весь мир к страданиям и проблемам. Это, собственно, мы и наблюдаем в нашем мире.

И вообще, наш мир, если посмотреть с духовной точки зрения, можно назвать исправительным учреждением. То есть все мы здесь, независимо от того, кто преступник, а кто определяет эти рамки, – находимся в развитии понимания своей эгоистической природы и необходимости ее изменить и надстроить над ней альтруистическое отношение к миру. Поэтому совершенно естественно, что всё, что касается нашего мира и норм, кто является преступником и какие действия являются преступными, является плавающей планкой. 

Мы это очень хорошо видим сейчас, когда идет очередной этап переоценки прошлого. Вот сейчас в США рушат памятники, дискредитируются лидеры, которые создавали эту великую страну: их объявляют рабовладельцами, эксплуататорами, теми, кто заложил какую-то неправильную основу, и сейчас нужно покаяться, а бывших лидеров – свергнуть с пьедестала. Но нет уверенности, что те, кто сейчас низвергает, тоже не окажутся в ряду обвиняемых в каком-то следующем периоде развития. Это касается любого общества.

Поэтому нам важно понимать, что в нашем мире рамки преступности очень условны. Конечно, есть какие-то общие понятия, но, тем не менее, они сильно меняются в разных странах и в разное время. 

Поэтому мне кажется, что надо развивать в обществе мысль о том, что эгоистичное отношение к миру является негативным и приводящим человечество к конфликтам, проблемам, страданиям, кризисам. Вместе с этим нужно раскрывать необходимость перехода к новой парадигме – к альтруистической модели, но при этом не отказываясь от эгоистической природы, так как мы не сможем от нее отказаться. Используя эгоистическую природу, мы сможем выработать такое отношение к миру, когда интересы других людей, всего человечества и всей природы будут выше отдельного человека или группы людей. Если мы возьмем такую модель, то мы можем обе эти теории, детерминистскую и индетерминистскую, объединить как две части одного целого и говорить о гармонии в отношениях между людьми и развитии человека, чтобы он мог над своей эгоистической природой выстроить вот это ответственное отношение к миру.

Эфраим Элиав: Хотел поблагодарить Владимира за такое глубокое введение в эту тему. Обе теории дают нам настройку о решающем влиянии окружения на человека. Причем первая теория говорит об отрицательном влиянии, а вторая – о положительном. И это роднит эти теории с каббалой, где также говорится о решающем факторе преобразования человека в гармоничную духовную личность, обладающую свободой воли.

Именно среда, правильное, духовное общество дает возможность перейти от индивидуального эгоистического восприятия реальности к объективному и коллективному. Наука каббала как раз очень четко показывает, что на уровне индивидуального сознания, находящегося на уровне говорящего животного, не переходном уровне от животного к человеку, никакой свободы воли нет, но все определяется жесткими законами природы.

Владимир упоминал теорию Чезаре Ломброзо. В современной науке есть много последователей этой теории, в частности, очень известный американский биолог Роберт Сапольски. Он часто выступает на разных судебных процессах и последовательно отстаивает точку зрения отсутствия свободы воли у обвиняемых, у преступников, фактически оправдывая их. Он доказывает, что они подчинялись своим генетическим и эпигенетическим влияниям, то есть законам биологической природы, и поэтому не должны нести никакой ответственности. Это такая крайняя точка зрения, но она имеет под собой глубокое основание.

Если принять, что свобода воли у человека появляется только на определенном уровне его социализации, когда его сознание перестает быть индивидуальным и эгоистичным, а выходит на уровень хотя бы группы, становится альтруистическим и групповым, только на этом уровне, скрытом от обычной науки, люди получают свободу действия, и тогда они на самом деле могут быть ответственными за свои преступления. В этом плане и судебная, и исправительная системы не могут быть эффективными, потому что осужденного человека лишают свободы, сажают в тюрьму, где он попадает в среду, которая действует на него отрицательно. Как правило, даже люди «нормативные» выходят из тюрьмы, становясь преступниками.

Таким образом, современная судебная и исправительная система решает первую часть исправления: она изолирует человека, но не исправляет его. В этом аспекте юридическая система, которая существовала в древнем Израиле, основанная на законах Моисея, была гораздо более продвинутой. По тем законам преступника не лишали свободы, а он был изолирован в так называемых «городах-убежищах», где находились в нормативном окружении и тем самым брали примеры поведения, что и было основой для их перевоспитания. Так что нынешней системе стоит подумать о том, чтобы взять с этого пример.

Владимир Краснов: Добавлю о свободе воли. Всплыл в памяти такой парадоксальный случай – покушение на папу римского Иоанна Павла II. Это было 13 мая 1981. Преступника, турецкого мужчину, осудили на много лет. Позже где-то нашли пророчество, в котором было четко описано это покушение и даже выставлена дата. Возобновили процесс, пытаясь доказать, что пророки видят, чувствуют духовное. Адвокаты выставили апелляцию, в которой было написано, чтобы обратили внимание на то, что в пророчестве все было предопределено с точностью до даты. (И там, по-моему, чуть ли не национальность преступника была указана.) За что же вы тогда осудили нашего осужденного, если у него была нулевая свобода воли и если все было предрешено? Почему же он тогда сидит? Он здесь вообще не причем, это была только рука судьбы.

Как развивать общество без наказания?

Владимир Краснов: Перейдем к вопросу круглого стола. У всех на слуху различные случаи из нашей жизни, когда абсолютно нормальный человек с социальной точки зрения, не преступник, порядочный семьянин и т. п., по какой-то причине попадает в тюрьму, может быть, случайно и выходит оттуда уже закоренелым преступником. Тогда получается, что общество негативно воздействовало на нормального человека и трансформировало его. Так говорит детерминистская теория внешнего воздействия. Тут можно было бы задать вопрос: может, у него был корень зла, который дремал и проснулся? Но для этого утверждения должно быть отдельное исследование.

И еще случаи, когда в семье растут два ребенка в абсолютно одинаковых условиях. Один становится известным ученым, правозащитником, а другой становится преступником. Возникает вопрос: внешние условия были одинаковые, значит, внутри сработал какой-то корень, который вот так вот развел их пути?

Из тех аспектов, которые я знаю о науке каббала, в каждом из нас есть эгоистический корень. Что это такое? Меня интересует в первую очередь получение для себя, а его худший вариант – получение благ за счет окружающих, потому что на всех всего не хватает. Эго может реагировать по-разному. Если человек контролирует свое эго, то он ставит под контроль то, что он что-то недополучает, и пользуется только тем, до чего может дотянуться.

И есть другая система, где человек не может контролировать свое эго. У него возникло желание приобрести машину, а денег нет. Тогда он угоняет ее и таким образом наполняет свое желание. Получается, что у него есть желание, которое он не может контролировать.

Что такое в данном случае закон, различные пенитенциарные учреждения и т. д.? Это система, которую придумало общество, чтобы, если человек не может поставить под контроль свое эго внутренними рамками, то общество создает внешнюю систему этих рамок. Вот и получается, что, если можешь контролировать, ты нормальный человек, живущий в обществе, а если не можешь контролировать, то ты – преступник.

Итог. Абсолютно согласен с коллегами, что наука каббала соединяет в себе обе эти теории. Человек рожден с эгоистическим корнем, которое является злом. Общество оказывает на человека огромное влияние, выставляя внешние рамки. И вот это внутреннее эго плюс внешнее воздействие социума в различных комбинациях формируют то, что общество называет «нормальный человек» и «преступник».

Я говорил в экспозиции, что преступностью считается то, что не соответствует рамкам, принятым в обществе. Но любое эволюционное развитие подразумевает выход за рамки. Получается, что все просветители, все, кто хочет развить общество, переходят эти рамки и являются преступниками и подлежат наказанию. Парадокс. 

Отсюда вопрос: как в пути, когда мы идем к обществу будущего, можно выстроить такую систему, которая не только запрещает наказание за развитие, но и стимулирует членов общества, чтобы они выходили за принятые рамки, но только в том направлении, которое гарантирует развитие общества?

Борис Белоцерковский: Общество развивается так же, как человек: есть некоторые попытки, постоянная коррекция; здесь что-то получилось, там не получилось. Любое развитие преодолевает какие-то ограничения. Эго можно рассматривать не только как зло, но и как топливо, энергию для движения. Все дело в том, как его использовать.

Есть несколько общих правил, самое известное из которых «возлюби ближнего, как самого себя», совершенно нереализуемое в нашем мире. Но это направление развития человека: если ты к другим людям будешь относиться, как к самому себе, тогда можно избежать многих ошибок.

Есть уровень чуть проще – «не делай другим то, что ненавистно тебе». Этот принцип может нас уберечь от ошибок в определенных ситуациях. 

Мы говорим о развитии общества, о несогласии с существующими законами, когда люди протестуют против настоящего, но в какой-то момент этот протест переходит в насилие. Как на это реагировать, что со всем этим делать? Есть ценность человеческой жизни – очень важная ценность, которую все время надо держать в голове, не переходя к тому, что цель может оправдывать средства. Использование людей в своих интересах – тогда эго вместо энергии развития превращается в зло, синоним преступности.

Александр Козлов: Нам необходимо выстроить систему, стимулирующую развитие, чтобы мы не застывали ни в одной из существующих моделей и искали более справедливые отношения, развивающие человека. Если мы подойдем с такой точки зрения, то любая концепция, которая нам казалась в какой-то исторический период справедливой, актуальной, становится ущербной по отношению к глобальным законам развития. И тот кризис, который сейчас человечество проходит, позволяет всем нам встряхнуться и критически посмотреть на те моменты, которые нам казались незыблемыми моральными ценностями.

Вот допустим, недавно мы считали, что очень важно соблюдать права человека, это было во главе модели общества. Мы считали, что права личности можно ставить выше общества. По отношению, допустим, к рабовладельческому строю или крепостному праву, безусловно, права человека – это шаг вперед. Но по отношению к духовным законам, о которых Борис только что сказал, это уже регрессивная модель.

Поэтому мы смотрим на процесс развития, и нам важно в модель общества заложить возможность для инноваций, для поиска, чтобы без насилия отрабатывать все больше и больше ценностей, приближенных к духовным законам. Это непросто. Общество всегда консервативно и тормозит своим законодательством процесс развития. Но развитие – всегда над законами, всегда новаторы выходят за рамки, но, в данном случае, не как преступники, а как пионеры, призывающие отработать новую модель, более развитую, продвинутую, чтобы общество получило альтернативу по отношению к тому уровню, на котором оно сейчас находится.

Поэтому мне кажется, что очень важно в нашей модели предложить ценности, предусматривающие право на любые поиски и эксперименты, чтобы люди могли проявлять свои индивидуальные особенности, свои исторические традиции и т. д., чтобы вместе искать и относиться с пониманием. Потому что по-настоящему гармоничные отношения можно построить, только если с уважением относиться к убеждениям каждого человека или группы людей. Встраивая эти права в наш очень сложный калейдоскоп человеческих отношений, наверняка мы могли бы быстрее отрабатывать наиболее эффективные модели. А с точки зрения науки каббала, наиболее эффективные модели всегда приближены к духовным законам.

Но общество всегда находится в таком периоде, когда нет возможности что-то абсолютизировать, предложить идеальную модель, а всегда надо сделать шаг вперед по отношению к тому уровню, где мы сейчас находимся. И сейчас было бы хорошей моделью вот это отношение равного или уважительного отношения к разным способам развития, то есть всё, что касается развития, поддерживать и искать более эффективную модель, но в то же время терпимо и с уважением относиться к любым поискам, экспериментам, которые бы не ущемляли права других. Вот в этом направлении мир бы мог развиваться и преодолеть этот системный кризис, в котором мы сейчас находимся, и выйти на новый уровень.

Эфраим Элиав: С точки зрения каббалы, преступниками являются только те люди, которые преследуют свои личные или узкие групповые интересы за счет интересов других групп или человечества в целом. Но люди, которые заботятся о благе всего человечества и думают об интересах природы в целом, даже если выходят за рамки норм общества, не могут быть преступниками, потому что они делают добро для человечества в целом. 

Вот в этом плане развитие общедоступной и поддерживаемой системы интегрального образования и воспитания, которая смогла бы раскрывать фундаментальные законы природы, строения общества, которые работают в интересах человечества в целом и могут привести его к процветанию, гармонии, это тот путь, который может вывести человечество на совершенно новый уровень, где преступность, которая основывается только на личных корыстных интересах, будет по-настоящему искоренена.

Владимир Краснов: Если мы говорим об обществе, которое развивается осознанно, то в нем уже в правовых нормах должны быть прописана возможность развития как цели общества. Как это можно отрабатывать? Как и сказал Александр, через моделирование, исследования. 

Говорят: «Не бойтесь ошибаться, иначе мы остановимся». Нужно понимать, что модели развития строятся не на всем обществе, а в локальных группах, под наблюдением, с учетом всех рисков, осторожно. А в случае успеха эта модель может распространиться на все общество. И, я думаю, таким подходом и можно обойти вот эту рамку наказания за развитие. А общество это и поддерживает, поощряет и активно участвует в этом исследовании.

Александр Козлов: Всем спасибо! Мы обогатились мнениями друг друга. И наши зрители тоже могут участвовать в этой полемике. Поэтому давайте вместе будем искать такие решения, которые помогут обеспечить развитие и решить социальные проблемы, в том числе и преступность как индикатор недостаточного развития общества.