Вопрос: В любой науке есть несколько течений. В нашей работе мы тоже сталкиваемся с этим явлением. Есть группы, которые понимают интегральную методику и ее развитие по-своему. Как мы должны к этому относиться?
Я считаю, что люди должны постоянно расти, и не только на одной практике. Им необходима серьезная теория, – они должны жить ею, получать от нее источники, корни. Им нужно отвечать на вопросы, исходя их своих знаний, из связи с группой и с нами.
Возникает множество непонятных ситуаций, вопросов, которые на уровне нашего мира можно решить любым методом, но не интегральным. А они должны сделать это именно интегральным методом. И не просто так: "Давайте вместе возьмемся за ручки, и все решится", – нет.
Здесь существует пока еще огромное белое пятно, которое мне нужно распознать. Оно разрешается, когда я связываю практику именно с первоисточниками. Но, возможно, на практике это еще не проявилось, и потому я не вижу этого в источниках.
Иными словами, всё это уже описано где-то, но я не могу этого увидеть, потому что во мне не существует самой потребности, которую я получаю из практики. Только соединение практики и настоящих первоисточников (книги, статьи) дают, в итоге, ответ.
Вопрос: Допустим, у нас в Москве появилась потребность ездить в Питер, в Киев, в Минск и т.д., общаться с ребятами, вести вместе с ними интегральные проекты. А у них еще такой потребности нет. Правильной ли будет тенденция к объединению этих течений, или пусть течения вызревают каждое в своем русле?
Нет, здесь все должно быть очень унифицировано. Я не представляю, чтобы тут были бы какие-то течения, подходы.
Для каждой аудитории, для разной ментальности разных стран все должно быть четко набрано из одного портфеля, только чуть-чуть изменен стиль, и не более того.
Я вижу по человеку, когда он во время беседы вдруг "соскакивает" с интегрального воспитания и начинает давать психологию или, допустим, естествоведение. Чувствуется, что это уже не идет из нашего источника. Он этого не ощущает, а я чувствую, что это не связано с корнем, и в дальнейшем останется в аудитории как пустое знание, совершенно не преобразуя ее.